A ONDA DA EXTREMA DIREITA INTERNACIONAL

Tendo Steve Bannon como sumo sacerdote. Artigo de John Feffer no TomDispatch. Traduzi e mantive os links, que no entanto são todos em inglês. Fiz alguns destaques em letras vermelhas, para chamar a atenção de alguns equívocos do Feffer, um tanto comuns na imprensa de fora do Brasil, de considerar nacionalistas Bolsonaro e seus companheiros. Depois, vem o texto original em inglês.

A Ameaça da Mudança do Clima Político

Combatendo o Arquipélago de Bannon

De John Feffer

Nas Américas, o tsunami Trump varreu os dois continentes e a “maré rosa” do progressismo praticamente desapareceu na metade sul do hemisfério. Na Europa, com a recente exceção da Espanha, a esquerda foi banida para as margens políticas. Na África e na Ásia, o socialismo se transformou em nacionalismo, autoritarismo ou simplesmente corrupção. E esqueça o Oriente Médio.

Nesta onda crescente de populismo de direita, a esquerda liberal comanda apenas algumas poucas ilhas desconectadas - Islândia, México, Nova Zelândia, Coréia do Sul, Espanha, Uruguai. Em muitos outros lugares, no comando estão líderes cada vez menos liberais. Somem-se os números e significativamente mais da metade da população mundial vive atualmente sob alguma forma de governo populista ou autoritário de direita, cortesia de Donald Trump nos Estados Unidos, Jair Bolsonaro no Brasil, Narendra Modi na Índia, Recep Tayyip Erdogan na Turquia, Vladimir Putin na Rússia e Xi Jinping na China, entre outros.

Os otimistas se apegam à teoria do pêndulo da política: os conservadores estão agora tomando conta dos holofotes, mas chegará o dia em que a direita inevitavelmente cairá em sua face e a esquerda voltará a agir; vide os resultados das eleições intermediárias de 2018 nos Estados Unidos.

A par disso, os pragmatistas apontam que muitos desses autocratas modernos, apesar de todas as suas tendências antidemocráticas, chegaram ao poder por meio de eleições. Sim, desde então eles tentaram mudar as constituições, ajeitar os tribunais, amordaçar a mídia e reprimir a sociedade civil, mas continuam constrangidos pelas grades dos sistemas políticos mais ou menos liberais que ainda administram. No final, assim vai esse pensamento, a democracia prevalecerá. Veja como, ao longo do tempo, alguns populistas de direita foram desalojados nas urnas (Vladimir Meciar na Eslováquia), derrubados por escândalos de corrupção (Alberto Fujimori no Peru), ou forçados a renunciar em desgraça (Silvio Berlusconi na Itália).

Otimistas e pragmáticos, afinal, acreditam que as democracias são organismos auto-reguladores, não muito diferentes do ecossistema da Terra. O planeta conseguiu sobreviver a inúmeros ataques de asteróides, erupções solares e condições meteorológicas extremas. A democracia também sobreviverá ao furacão Donald e a todos os outros exemplos de clima político extremo, graças, mais cedo ou mais tarde, aos eleitores despertados e aos mecanismos resilientes de freios e contrapesos.

Infelizmente, dado o impacto maligno que os humanos estão tendo no planeta, essa analogia é muito menos reconfortante do que poderiam ter sido antes. Apenas os intencionalmente ignorantes esperam que alguma oscilação natural na temperatura global ou os próprios ajustes da Terra aos seus ciclos de feedback climático cheguem a tempo de nos salvar. A humanidade claramente lançou uma chave de roda nas engrenagens e agora enfrenta um futuro claramente difícil, se não desastroso. Da mesma forma, em todo o mundo, o pêndulo eleitoral parece estar preso do lado da reação e a nova geração de populistas de direita poderia estar prestes a mudar o campo político, assim como os humanos estão em processo de transformar irrevogavelmente o planeta.

Bolsonaro, Erdogan, Putin, Trump e sua laia deveriam, de fato, ser entendidos como o equivalente político do aquecimento global. Em vez de carbono mortal, eles vomitam invectivas odiosas e mostram uma notável determinação para destruir um status quo longe do ideal. Além disso, eles são o produto não dos peidos de animais ou eventos extraterrestres, mas de atos egoístas de seres humanos cegos. Encerrados em um espaço político cada vez mais restritivo, os liberais e progressistas estão cada vez mais parecidos com tantos ursos polares em cada vez menos blocos de gelo, com espaço de manobra cada vez menor.

Não aposte na política para diminuir a temperatura e acabar com a onda de intolerância deste momento. Como a natureza do jogo mudou, aqueles que se opõem à Nova Direita global devem se empenhar em uma reavaliação estratégica - ou todos nós nos afogaremos nas águas em ascensão.

Os Viradores de Jogos

Os autocratas de hoje são, à primeira vista, um grupo diversificado de irmãos.

Nas Filipinas, Rodrigo Duterte atacou a Igreja Católica por defender a santidade da vida humana e por desafiar sua campanha de assassinato extrajudicial. Na Nicarágua, o revolucionário Daniel Ortega cortejou a Igreja Católica como um pilar de seu governo antidemocrático. Vladimir Putin apresenta a si mesmo e seu país como salvadores do cristianismo, enquanto o turco Recep Tayyip Erdogan continua a promover sua própria marca de islamismo político, Narendra Modi chegou ao poder graças ao nacionalismo hindu, e Xi Jinping rejeita completamente a religião. Alguns nacionalistas de direita, como Bolsonaro, têm planos ambiciosos de privatizar ativos estatais, enquanto outros, como os da atual liderança da Itália, querem nacionalizar grandes propriedades. Viktor Orban, da Hungria, está preocupado com as mudanças climáticas, mas as maiorias dos populistas de direita como Donald Trump insistem que a ameaça não existe e querem extrair cada vez mais combustíveis fósseis.

Não se deixe enganar, no entanto. Embora esses líderes não rimem, todos dançam no mesmo ritmo.

Esses políticos iliberais chegaram uniformemente ao poder atacando a globalização. Eles criticaram as transformações neoliberais do passado recente que enriqueceram os poucos às custas dos muitos, ao mesmo tempo em que desafiavam os principais partidos políticos do centro-esquerda e centro-direita que implementaram as reformas econômicas que desencadearam essas forças. Eles miraram na corrupção que tem passado por uma metástase em sistemas políticos que já estavam mal equipados para lidar com um aumento maciço nas transações financeiras internacionais. Quando politicamente útil, eles demonizaram os imigrantes e refugiados que são um efeito colateral, bem como vítimas, desse movimento de globalização muito florescente. Eles têm defendido a soberania nacional contra as intervenções das organizações multilaterais, enquanto criticam os valores multiculturais e os grupos de direitos humanos que os promovem. E eles se aproveitaram de mídias sociais como Facebook e Twitter que promovem uma versão do totalitarismo participativo em que os indivíduos podem abandonar livremente sua privacidade e abandonar a mídia convencional por despachos diários de seu autocrata celebridade favorito.

Os resultados das eleições nas democracias mais populosas do mundo sugerem que o liberalismo - em sua forma econômica de livre mercado e sua versão política mais tolerante, inclusiva e estatista - se tornou desacreditado em um nível popular. Uma rápida olhada nos títulos de alguns livros recentes (Por que o liberalismo falhou, O Retiro do liberalismo ocidental, Como as democracias morrem, O que foi o liberalismo) revela que as classes tagarelas também têm notado essa tendência global.

Os Trumps deste mundo identificaram rapidamente uma mudança fundamental no campo político, correndo para ocupar a brecha criada pelo declínio da popularidade dos valores liberais. Viktor Orban deu um exemplo inicial de tal oportunismo quando, nos anos 90, abandonou seu passado liberal e optou pelo lado direito do espectro político húngaro. No rescaldo do colapso do comunismo na Europa Oriental, a esquerda e a direita alternaram-se no poder, quando os eleitores ficaram enojados com qualquer partido que estivesse acionando as alavancas do Estado. Ao vincular com sucesso todos os males que o país enfrenta aos liberais e às suas tolices, Orban se tornou o único a presidir uma genuína transformação da paisagem política. O primeiro partido liberal, a Aliança dos Democratas Livres, efetivamente desapareceu quando se tornou primeiro-ministro em 2010 - e foi formalmente dissolvido três anos depois. Quase uma década depois de ter assumido o cargo, a única oposição séria a Orban está à sua direita.

Na última vez em que a globalização transformou o mundo tão completamente, no início do século XX, a reação que se seguiu levou ao primeiro fracasso catastrófico do liberalismo. Naqueles anos, os liberais falharam consistentemente em entender que o terreno mudara para eles. Na Rússia, os bolcheviques tomaram o poder do fraco time de potenciais reformadores democráticos que haviam derrubado o czar, inspirando um punhado de movimentos na Europa que tentaram algo semelhante. Na Alemanha, políticos iliberais miraram nos valores cosmopolitas da República de Weimar. Na Itália e na Espanha, os líderes adotaram o nacionalismo virulento, desafiando instituições globais incipientes como a Liga das Nações. Na esteira da Grande Depressão, os ultra-militaristas japoneses facilmente despacharam a fraca democracia de Taisho. Enquanto isso, nos Estados Unidos, os demagogos de direita, como o padre Charles Coughlin, construíram grandes plateias de seguidores atacando, pelo rádio, comunistas, Wall Street, e “os cambistas internacionais do templo”, embora não tenham conseguido tomar o poder na era de um carismático presidente liberal, Franklin Delano Roosevelt.

Onde o liberalismo sobreviveu, o fez em grande parte absorvendo algumas das estratégias dos comunistas e fascistas não-liberais, ou seja, confiando no Estado para manter a economia à tona, como Roosevelt fez com suas políticas do New Deal. Essa lição foi transferida para a era pós-Segunda Guerra Mundial, na qual os liberais norte-americanos continuaram a adotar os princípios do New Deal que culminariam nos programas da Great Society do presidente Lyndon Johnson e os liberais europeus abraçaram os compromissos que eventualmente produziriam a União Européia. No nível global, nações de várias disposições ideológicas se uniram para criar um conjunto de instituições - as Nações Unidas, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional - destinadas a garantir algum grau de estabilidade permanente. A globalização econômica foi retomada, mas desta vez em um ambiente regulatório que, inicialmente, parecia disseminar os benefícios de forma mais igualitária.

Tudo isso mudou na década de 1970, quando, em um país após o outro, uma nova geração de liberais e conservadores começou a desmantelar esses mesmos regulamentos na esperança de que um mercado irrestrito impulsionasse o crescimento globalmente. Entretanto, somente depois que a China abraçou o capitalismo e a União Soviética entrou em colapso, a globalização econômica deu um salto quântico para a verdadeira globalização. Com ele, o mundo voltou aos níveis da Era Dourada de riqueza concentrada e de desigualdade. Não é de surpreender, portanto, que a instabilidade e a intolerância dessa era tão antiga tenham retornado também.

Líderes como Putin, Erdogan e Trump não são apenas politicamente experientes, nem simplesmente tiveram sorte ou foram invulgarmente implacáveis. Em vez disso, eles sentiram a mudança de humor de um momento e foram capazes de capitalizar um profundo descontentamento com o status quo que os liberais haviam construído, um descontentamento que não desaparecerá simplesmente porque os populistas de direita sejam expostos como fraudes, incompetentes ou trapaceiros. Pior, operadores habilidosos com agendas ainda mais ambiciosas estão prontos para destruir o status quo liberal de uma vez por todas.

O Arquipélago de Bannon

Uma Internacional Nacionalista deveria ser uma contradição em termos, mas isso não impediu que Steve Bannon tentasse criar uma. O antigo editor e cineasta, queridinho da alt-right, e ex-confidente de Trump, está em uma extensa turnê mundial destinada a construir uma rede flexível de populistas de direita que ele chama o Movimento. É centrado em - de todos os lugares - Bruxelas, a casa da União Europeia.

Bannon espera aproveitar o eurocepticismo pós-Brexit para transformar seu cavalo de Tróia em um movimento em direção ao próprio centro do campo inimigo. Com o incentivo de vários oligarcas direitistas, como o financista John Thornton, ele já se encontrou com neofascistas associados a grupos como o Belga Vlaams Belong, o Rally Nacional da França (renomeado A Frente Nacional) e o Partido Democrático da Suécia, além de outros mais convencionais. populistas de direita na Itália e na Hungria. Ele está fora para tomar a UE dos socialdemocratas e dos pálidos conservadores, o Vaticano do demasiado permissivo Papa Francisco e o Ocidente das garras dos imigrantes e multiculturalistas.

As eleições para o Parlamento Europeu no final de maio devem ser um teste para o Movimento de Bannon. Neste momento, se as pesquisas forem corretas e os partidos eurocépticos, populistas e de extrema-direita combinarem seus esforços, eles poderiam, incrivelmente, se tornar a maior coalizão naquele órgão. É verdade que alguns partidos de direita proeminentes, como a Lei e a Justiça, da Polônia, continuam não sendo seduzidos por Bannon. Mas é um erro subestimá-lo, assim como foi um erro dispensar Trump em 2016. O sucesso pode ser muito persuasivo, como o Donald provou em sua aquisição de um Partido Republicano cujos líderes inicialmente e quase universalmente o desprezaram.

Mas a Europa é apenas parte do plano de Bannon. Para alguém que soltou tanto verbo contra "globalistas" como o financeiro e filantropo George Soros, Bannon é bem internacionalista. Na América Latina, ele já nomeou o filho mais novo de Jair Bolsonaro como seu representante regional para ajudar a construir os sucessos eleitorais da direita no Brasil, Colômbia, Guatemala, Honduras e Paraguai. Bannon também se associou a um bilionário chinês para criar um Fundo para o Estado de Direito que deveria ser a ponta de uma lança dirigida ao regime em Pequim.

Em busca de um estábulo de príncipes, aquele pretenso Maquiavel também visitou o Japão a convite do fanático Happiness Realization Party, um culto político que abraça o militarismo japonês. Israel também deve fazer parte do arquipélago de direita de Bannon, porque o autodeclarado "Sionista Cristão" vê o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu como um elo fundamental em uma futura frente anti-islâmica. Também figurando proeminentemente em seu pensamento está a Rússia, um vasto país predominantemente branco liderado por um crítico do liberalismo ocidental e do "Islamismo Radical", embora Bannon reconheça que o relatório de Mueller tem temporariamente prejudicado seus esforços.

Bannon não criou a nova onda populista de direita, mas ele é inteligente o bastante para agarrar uma prancha de surfe, mergulhar nas águas e tentar guiar o swell mais para a direita. Para esse fim, ele está criando o que ele chama de "sala de guerra". Ele diz:

"Foi o que fizemos para Trump nos EUA: escrever artigos, recrutar pessoas na mídia, substituir a própria mídia - tudo isso. A última parte é fazer com que as mídias sociais de base, se organizem- fisicamente e conseguir os votos”.

Esta não é, no entanto, apenas uma versão global da histórica "Estratégia do Sul" de Richard Nixon, uma tentativa oportunista de solidificar um realinhamento político. Bannon e sua turma têm um projeto muito mais ambicioso em mente. Tendo descartado o atual residente do Vaticano como liberal demais, Bannon se apresentou como o papa de um novo movimento para combater os bárbaros (como ele os define).

Como católico de longa data e ex-militar, ele evoca uma tradição papal muito anterior, a do papa Urbano II, que lançou a Primeira Cruzada para retomar Jerusalém no final do século XI. Bannon quer recriar uma Europa pré-UE, mais branca, mais marcial e nacionalista. Como os papas e príncipes do século XI, os populistas de direita na Europa têm evocando inimigos externos para unificar os afins. O Islã continua sendo um adversário adequado, seja na forma de imigrantes comuns ou de terroristas extraordinários. Mas há também a China, que representa o maior desafio para o Ocidente desde que o Império do Centro governou o mundo do comércio, inovação e cultura, tantos séculos atrás. Finalmente, há o inimigo interno: os globalistas que não têm paciência com o nacionalismo, os secularistas que querem manter a religião à distância e os multiculturalistas que fazem campanha contra o privilégio branco.

Esta cruzada de Bannon e da extrema direita é um último esforço para manter os Estados Unidos e uma grande faixa da Eurásia como bastiões da cristandade branca. Por décadas, aqueles que tiveram tais opiniões povoaram os extremos aos quais pertenciam. No entanto, os fracassos econômicos da globalização, um grande aumento nos fluxos de refugiados e um declínio generalizado da fé nas instituições democráticas provaram ser terreno fértil para que uma nova cruzada se formasse.

Movimento vs. Movimento

Nos Estados Unidos, organizações como a Indivisible, um grupo progressista criado por ex-funcionários do Congresso após as eleições de 2016, que agora tem cinco mil filiais locais não estão esperando o pêndulo político voltar sozinho. Eles já estão trabalhando duro para empurrar a política de volta para a esquerda - e sua organização produziu resultados nas eleições de meio de mandato de 2018, quando o Partido Democrata retomou a Câmara dos Representantes.

A eleição presidencial de 2020, no entanto, é outra questão. Trump agora tem a vantagem do incumbente e, por ora, o vento de popa de uma economia forte. De fato, alguns analistas econômicos preveem uma vitória arrasadora para ele, desde que a economia não ralente. A equipe do presidente também se certificou de que as áreas do país onde sua base é forte estejam experimentando um crescimento maior de empregos do que nas fortalezas do Partido Democrata.

Além disso, Trump e seus asseclas estão trabalhando duro erodindo os alicerces de uma sociedade democrática - demonizando a mídia, trabalhando para suprimir o comparecimento dos eleitores, desmantelando as barreiras entre a Igreja e o Estado e embalando os tribunais com ideólogos que apoiam sua agenda. . A grande maioria dos grupos mobilizados para derrotar Trump em 2020 está trabalhando com ferramentas tradicionais para efetuar mudanças políticas. Tendo aprendido com antigos mestres do populismo como Orban e Erdogan, o time de Trump está ocupado em mudar o campo de jogo.

É isso que torna o atual momento político diferente. A teoria do pêndulo da mudança política só se aplica se os principais atores eleitorais jogarem pelas mesmas regras. Os populistas de direita, no entanto, estão ocupados em transformar as regras do jogo para que possam permanecer no poder o maior tempo possível, enquanto usam as alavancas do Estado para enriquecer a si mesmas e seus companheiros. Putin governou a Rússia por duas décadas. Erdogan manteve o poder por 16 anos. Orban está se aproximando de uma década no cargo. Mesmo em um país antidemocrático como a China, Xi Jinping alterou as regras coletivas de sucessão para garantir que ele permaneça líder por toda a vida.

Uma possível resposta ao populismo de direita seria, obviamente, aumentar o populismo de esquerda. Esta foi uma estratégia vencedora em 2015 para o partido político grego Syriza, que está no comando do país há quatro anos. Também funcionou para Evo Morales, que capitaneou a Bolívia por mais de doze anos. E, claro, Bernie Sanders chegou perto de ser o porta-estandarte do Partido Democrata nas eleições de 2016, promovendo sua versão do populismo de esquerda, que capitaliza em uma realidade política essencial: a paixão muitas vezes move as pessoas mais efetivamente do que a política.

Mas é difícil ver o populismo de esquerda como uma resposta de longo prazo à Nova Direita. Ou fracassa eleitoralmente, como Jean-Luc Melenchon, o porta-estandarte do movimento França Insubmissa, descobriu na última eleição presidencial daquele país; ou enfrenta o tipo de “realidades econômicas” que forçaram o Syriza a acomodar as demandas de austeridade dos burocratas e bancos europeus; ou, como Morales demonstrou na Bolívia, acaba presidindo a mesma erosão das práticas democráticas que suas contrapartes de direita.

Sim, a organização de grupos como o Indivisível é indispensável. Sim, a paixão dos populistas de esquerda é essencial. Mas tal politicagem e o populismo como espelho do da direita que às vezes o acompanha são meros preservadores de vida. Eles podem nos manter à tona, mas não nos resgatam. A Nova Direita exige um tipo de resposta muito mais original.

Afinal, as forças que deram origem a esse maremoto de populismo de direita permanecem: crescimento da desigualdade econômica, crescimento dos fluxos de migrantes, ampliação dos escândalos de corrupção. Os partidos do centro permanecem desacreditados, e os liberais não têm alternativas convincentes para as políticas e instituições de globalização que criaram. Tentar empurrar o pêndulo político para fora da zona de emergência é necessário, mas em última análise é uma abordagem insuficiente. É o equivalente a esperar que um ajuste convencional, como um imposto sobre a gasolina, acabe com as mudanças climáticas. Os ambientalistas entendem que uma mudança sem precedentes requer uma resposta sem precedentes. Para lidar com a ameaça da mudança climática política, é exigida uma abordagem similar internacional, de base ampla e fundamentalmente nova.

Então não espere pela volta do pêndulo. Não coloque sua fé nas grades de proteção. Não é hora de um manifesto ou de um plano de 10 pontos. É hora de um movimento para enfrentar o Movimento de Bannon, uma coalizão global que una pessoas e políticos em um esforço internacional para responder aos verdadeiros problemas globais - mudança climática, guerra sem fim e desigualdade econômica - que ameaçam nos afogar a todos. Na ausência de tal movimento, a crescente onda de populismo afundará todos os barcos, salva-vidas e tudo.

John Feffer, um regular  do TomDispatch, é o autor do romance distópico Splinterlands e diretor de Política Externa em Foco no Instituto de Estudos Políticos. Seu último romance é Frostlands, um original da Dispatch Books e livro dois de sua série Splinterlands.

Em seguida, o original

The Threat of Political Climate Change
Countering the Bannon Archipelago
By John Feffer

In the Americas, the Trump tsunami has swept across both continents and the “pink tide” of progressivism has all but disappeared from the southern half of the hemisphere. In Europe, with the recent exception of Spain, the left has been banished to the political margins. In Africa and Asia, socialism has devolved into nationalism, authoritarianism, or just plain corruption. And forget about the Middle East.

In this planet-wide rising tide of right-wing populism, the liberal left commands only a few disconnected islands -- Iceland, Mexico, New Zealand, South Korea, Spain, Uruguay. In so many other places, increasingly illiberal leaders are in charge. Add up the numbers and significantly more than half the world’s population currently lives under some form of right-wing populist or authoritarian rule, courtesy of Donald Trump in the United States, Jair Bolsonaro in Brazil, Narendra Modi in India, Recep Tayyip Erdogan in Turkey, Vladimir Putin in Russia, and Xi Jinping in China, among others.

Optimists cling to the pendulum theory of politics: conservatives are now basking in the limelight, but the day will come when the right inevitably falls on its face and the left swings back into action; witness the results of the 2018 mid-term elections in the United States.

In addition, pragmatists point out that many of these latter-day autocrats, for all their anti-democratic tendencies, came to power through elections. Yes, they have since sought to change constitutions, pack courts, muzzle the media, and crack down on civil society, but they remain constrained by the guardrails of the more-or-less liberal political systems they still run. In the end, so goes such thinking, democracy will prevail. Look at how, over time, some right-wing populists have been dislodged at the polls (Vladimir Meciar in Slovakia), brought down by corruption scandals (Alberto Fujimori in Peru), or forced to resign in disgrace (Silvio Berlusconi in Italy).

Optimists and pragmatists alike ultimately have faith that democracies are self-regulating organisms, not unlike the Earth’s ecosystem. The planet has managed to survive countless asteroid strikes, solar flares, and extreme weather conditions. Democracy, too, will outlast Hurricane Donald and all the other examples of extreme political weather, thanks, sooner or later, to woke voters and resilient mechanisms of checks and balances.

Unfortunately, given the malign impact humans are having on the planet, this analogy is far less reassuring than it once might have been. Only the willfully ignorant expect that some natural oscillation in global temperature or the Earth’s own adjustments to its climate feedback loops will arrive in time to save us. Humankind has clearly thrown a spanner into the works and now faces a distinctly difficult, if not disastrous, future. Similarly, across the globe, the electoral pendulum appears to be stuck on the side of reaction and the new generation of right-wing populists could well be on the verge of changing the political playing field, just as humans are in the process of irrevocably transforming the planet.

Bolsonaro, Erdogan, Putin, Trump, and their ilk should indeed be understood as the political equivalent of global warming. Instead of deadly carbon, they spew hateful invective and show a remarkable determination to destroy a far-from-perfect status quo.  Moreover, they are the product not of farting livestock or extraterrestrial events but of the self-interested acts of blinkered humans. In an increasingly restrictive political space, liberals and progressives are looking ever more like so many polar bears on ever fewer ice floes, with diminishing room for maneuver.

Don’t bet on politics as usual to lower the temperature and put a stop to this moment’s tidal surge of ugly intolerance. Because the nature of the game has changed, those who oppose the global New Right must engage in a strategic rethink -- or we’ll all drown in the rising waters.

The Game Changers

Today’s autocrats are, at first glance, a diverse band of brothers.

In the Philippines, Rodrigo Duterte has attacked the Catholic Church for defending the sanctity of human life and challenging his campaign of extrajudicial murder. In Nicaragua, one-time revolutionary Daniel Ortega has courted the Catholic Church as a pillar of his undemocratic rule. Vladimir Putin presents himself and his country as saviors of Christianity, while Turkey’s Recep Tayyip Erdogan continues to promote his own brand of political Islam, Narendra Modi has ridden to power thanks to Hindu nationalism, and Xi Jinping eschews religion altogether. Some right-wing nationalists like Bolsonaro have ambitious plans to privatize state assets, while others, like those in Italy’s current leadership, want to nationalize major properties. Hungary’s Viktor Orban is concerned about climate change, but most right-wing populists like Donald Trump insist that the threat doesn’t exist and want to extract ever more fossil fuels.

Don’t be fooled, though. While these leaders may not rhyme, they all dance to the same rhythm.

These illiberal politicians have uniformly come to power by attacking globalization. They have criticized the neo-liberal transformations of the recent past that enriched the few at the expense of the many, while challenging the major political parties of the center left and center right that implemented the economic reforms that unleashed such forces. They have taken aim at the corruption that has metastasized in political systems already ill equipped to handle a massive uptick in cross-border financial transactions. When politically useful, they have demonized immigrants and refugees who are one side effect of, as well as victims of, that very burgeoning globalization movement. They have championed national sovereignty against the interventions of multilateral organizations, while blasting multicultural values and the human-rights groups that promote them. And they have taken advantage of social media like Facebook and Twitter that promote a version of participatory totalitarianism in which individuals can freely relinquish their privacy and abandon conventional news media for daily dispatches from their favorite celebrity autocrat.

Election results in the world’s most populous democracies suggest that liberalism -- in its free-market economic form and its more tolerant, inclusive, and statist political version – has become discredited at a popular level. A quick glance at the titles of some recent books (Why Liberalism Failed, The Retreat of Western Liberalism, How Democracies Die, What Was Liberalism) reveals that the chattering classes, too, have noticed this global trend.

The Trumps of this world have cannily identified a fundamental shift in the political playing field, rushing into the gap created by the declining popularity of liberal values. Viktor Orban set an early example of such opportunism when, in the 1990s, he jettisoned his liberal past and opted instead for the right side of the Hungarian political spectrum. In the aftermath of the collapse of communism in Eastern Europe, the left and right had alternated in power as voters became disgusted with whatever party controlled the levers of state. By successfully linking all the ills facing the country to liberals and their follies, however, Orban became the one to preside over a genuine transformation of the political landscape. The premier liberal party, the Alliance of Free Democrats, effectively disappeared when he became prime minister in 2010 -- and formally dissolved three years later. Almost a decade after he first took office, the only serious opposition to Orban is to his right.

The last time globalization transformed the world so thoroughly, in the early twentieth century, the ensuing backlash led to liberalism’s first catastrophic fail. In those years, liberals consistently failed to understand that the ground had shifted under them. In Russia, Bolsheviks took power from the weak crew of potential democratic reformers that had overthrown the tsar, inspiring a handful of movements in Europe that attempted something similar. In Germany, illiberal politicians took aim at the cosmopolitan values of the Weimar Republic. In Italy and Spain, leaders adopted virulent nationalism, challenging incipient global institutions like the League of Nations. In the wake of the Great Depression, Japanese ultra-militarists easily dispatched the weak Taisho democracy. Meanwhile, in the United States, right-wing demagogues like Father Charles Coughlin built large followings by railing on the radio against communists, Wall Street, and “the international money-changers in the temple,” though they failed to take power in the era of a charismatic liberal president, Franklin Delano Roosevelt.

Where liberalism survived, it did so largely by absorbing some of the strategies of the illiberal communists and fascists, namely relying on the state to keep the economy afloat, as Roosevelt did with his New Deal policies. This lesson carried over into the post-World War II-era in which American liberals continued to embrace New Deal principles that would culminate in President Lyndon Johnson’s Great Society programs and European liberals embraced the compromises that would eventually produce the European Union. At the global level, nations of various ideological dispositions came together to create a set of institutions -- the United Nations, the World Bank, the International Monetary Fund -- meant to ensure some degree of permanent stability. Economic globalization resumed, but this time in a regulatory environment that, initially, seemed to spread the benefits more equally.

That all changed in the 1970s when, in one country after another, a new generation of liberals and conservatives began to dismantle those very regulations in hopes that an unfettered market would jump-start growth globally. However, only after China embraced capitalism and the Soviet Union collapsed did economic globalization take a quantum leap to true globalization. With it the world returned to Gilded Age levels of concentrated wealth and inequality. No surprise, then, that the instability and intolerance of that long-gone era has returned as well.

Leaders like Putin, Erdogan, and Trump aren’t just politically savvy, nor have they simply been lucky or unusually ruthless. Instead, they sensed the changing mood of a moment and were able to capitalize on a profound discontent with the status quo that liberals had built, a discontent that won’t disappear simply because right-wing populists are exposed as frauds, incompetents, or cheats. Worse, crafty operators with even more ambitious agendas stand ready to destroy the liberal status quo once and for all.

The Bannon Archipelago

A Nationalist International should be a contradiction in terms, but that hasn’t stopped Steve Bannon from trying to create one. The erstwhile publisher and moviemaker, darling of the alt-right, and one-time Trump whisperer is on an extended world tour aimed at building a loose network of right-wing populists that he calls the Movement. It’s centered in -- of all places -- Brussels, the home of the European Union.

Bannon hopes to take advantage of post-Brexit Euroskepticism to roll his Trojan horse of a movement into the very heart of the enemy’s camp. With the encouragement of various right-wing oligarchs like financier John Thornton, he’s already met with neo-fascists associated with groups like the Belgian Vlaams Belong, France’s National Rally (the rebranded National Front), and Sweden’s Democratic Party, as well as more conventional right-wing populists in Italy and Hungary. He’s out to take the EU from the social democrats and pallid conservatives, the Vatican from the too-permissive Pope Francis, and the West from the clutches of immigrants and multiculturalists.

Elections for the European Parliament at the end of May should prove a testing ground for Bannon’s Movement. Right now, if the polling is accurate and the Euroskeptic, populist, and far-right parties combine their efforts, they could, staggeringly enough, become the largest coalition in that body. True, some prominent right-wing parties, like Poland’s Law and Justice, remain unseduced by Bannon. But it’s a mistake to underestimate him, just as it was a mistake to dismiss Trump in 2016. Success can be very persuasive, as The Donald proved in his takeover of a Republican Party whose leaders initially and almost universally despised him.

But Europe is only part of Bannon’s plan. For someone who has vented so much spleen at “globalists” like financier and philanthropist George Soros, Bannon is quite the internationalist. In Latin America, he’s already appointedJair Bolsonaro’s youngest son as his regional representative to help build on the right’s electoral successes in Brazil, Colombia, Guatemala, Honduras, and Paraguay. Bannon has also partnered with a Chinese billionaire to create a Rule of Law Fund that’s meant to be the point of a spear aimed at the regime in Beijing.

In search of a stable of princes, that would-be Machiavelli has also visited Japan at the invitation of the fanatical Happiness Realization Party, a political cult that embraces Japanese militarism. Israel, too, is to be part of Bannon’s alt-right archipelago because the self-professed “Christian Zionist” sees Prime Minister Benjamin Netanyahu as a key link in a future anti-Islamic front. Also figuring prominently in his thinking is Russia, a vast, mostly white country led by a critic of Western liberalism and “radical Islam,”though Bannon acknowledges that the Mueller report has temporarily set back his efforts.

Bannon didn’t create the new right-wing populist wave, but he’s been clever enough to grab a surfboard, dive into the waters, and try to guide the swell further to the right. Toward that end, he’s creating what he calls a “war room.” He says:

“It’s what we did for Trump in the U.S.: writing op-eds, booking people on media, surrogate media -- all that. The last part of it is to do with grassroots social media and getting organized physically and getting out the vote.”

This isn’t, however, just a global version of Richard Nixon’s “Southern strategy,” an opportunistic attempt to solidify a political realignment. Bannon and his ilk have a much more ambitious project in mind. Having dismissed the current resident of the Vatican as far too liberal, Bannon has put himself forward as the pope of a new movement to fight the barbarians (as he defines them).

A lifelong Catholic and former military man, he harkens back to a much earlier papal tradition, that of Pope Urban II, who launched the First Crusade to retake Jerusalem at the end of the eleventh century. Bannon wants to recreate a pre-EU, whiter, more martial and nationalistic Europe. Like the popes and princes of the eleventh century, the right-wing populists in Europe have already been conjuring up external enemies to unify the like-minded. Islam remains a suitable adversary, whether in the form of ordinary immigrants or extraordinary terrorists. But there’s China, too, which poses the greatest challenge to the West since the Middle Kingdom last ruled the world of commerce, innovation, and culture so many centuries ago. Finally, there’s the enemy within: the globalists who have no patience for nationalism, the secularists who want to hold religion at arm’s length, and the multiculturalists who campaign against white privilege.

This crusade of Bannon’s and the far right is a last-ditch effort to maintain the United States and a large swath of Eurasia as bastions of white Christendom. For decades, those who held such views populated the extremes where they belonged. However, the economic failures of globalization, a huge uptick in refugee flows, and a general decline in faith in democratic institutions have proved fertile ground for such a new crusade to take shape.

Movement vs. Movement

In the United States, organizations like Indivisible, a progressive group created by former congressional staffers in the wake of the 2016 elections that now has 5,000 local chapters, are not waiting for the political pendulum to swing by itself. They’re already working hard to push politics back to the left -- and their organizing produced results in the 2018 midterm elections when the Democratic Party retook the House of Representatives.

The 2020 presidential election, however, is a different matter. Trump now has the incumbent’s advantage and, for the time being, the tailwind of a strong economy. In fact, some economic forecasters predict a landslide for him as long as the economy doesn’t tank. The president’s team has also made sure that areas of the country where his base is strong are experiencing greater job growth than in Democratic Party strongholds.

In addition, Trump and his minions are hard at work eroding the foundations of a democratic society -- demonizing the media, working to suppress voter turnout, chipping away at the barriers between church and state, and packing the courts with ideologues who support their agenda. The vast majority of the groups mobilizing to defeat Trump in 2020 are working with traditional tools to effect political change. Having learned from past masters of populism like Orban and Erdogan, Team Trump is instead busy changing the playing field.

That’s what makes the current political moment different. The pendulum theory of political change only applies if the major electoral actors play by the same rules. The right-wing populists have, however, been busy transforming the rules of the game so that they can stay in power as long as possible, while using the levers of the state to enrich themselves and their cronies. Putin has ruled Russia for two decades. Erdogan has held onto power for 16 years. Orban is closing in on a decade in office. Even in an undemocratic country like China, Xi Jinping has altered the collective rules of succession to ensure that he will remain leader for life.

One possible response to right-wing populism would, of course, be to ramp up left-wing populism. This was a winning strategy in 2015 for the Greek political party Syriza, which has been in charge of that country for four years now. It also worked for Evo Morales, who has captained Bolivia for more than a dozen years. And, of course, Bernie Sanders came close to being the Democratic Party’s standard bearer in the 2016 election while promoting his version of left-wing populism, which capitalizes on an essential political reality: passion often moves people more effectively than policy.

But it’s hard to see left-wing populism as a long-term answer to the New Right. It either fails electorally, as Jean-Luc Melenchon, the standard bearer for the movement France Unbowed, discovered in that country’s last presidential election; or it faces the kind of “economic realities” that forced Syriza to accommodate the austerity demands of European bureaucrats and banks; or, as Morales has demonstrated in Bolivia, it ends up presiding over the same erosion of democratic practices as its right-wing counterparts.

Yes, the nuts-and-bolts organizing of groups like Indivisible is indispensable. Yes, the passion of left-wing populists is essential. But such politicking and the mirror-image populism that sometimes goes with it are mere life preservers. They may keep us afloat, but they won’t rescue us. The New Right requires a far more original kind of response.

After all, the forces that gave rise to this tidal wave of right-wing populism remain in place: widening economic inequality, surging migrant flows, ballooning corruption scandals. Parties of the center remain discredited, and liberals have not come up with convincing alternatives to the policies and institutions of globalization they created. Trying to nudge the political pendulum out of the emergency zone is a necessary but ultimately insufficient approach. It’s the equivalent of expecting that a conventional fix like a gasoline tax will stop climate change. Environmentalists understand that unprecedented change requires an unprecedented response. To deal with the threat of political climate change, a similarly international, broad-based, and fundamentally new approach is called for.

So don’t wait for the pendulum to swing. Don’t put your faith in the guardrails. It’s not time for a manifesto or a 10-point plan. It’s time for a movement to counteract Bannon’s Movement, a global coalition that joins people and politicians in a united, international effort to respond to the true global problems -- climate change, endless war, and economic inequality -- that threaten to overwhelm us all. Absent such a movement, the rising tide of populism will sink all boats, life preservers and all.

John Feffer, a TomDispatch regular, is the author of the dystopian novel Splinterlands and the director of Foreign Policy In Focus at the Institute for Policy Studies. His latest novel is Frostlands, a Dispatch Books original and book two of his Splinterlands series.