O Ocidente está no auge de pelo menos uma, potencialmente duas, derrotas esmagadoras no momento – e assim surge a questão: lições serão aprendidas?
Entre em contato conosco: info-strategic-culture.su
John Kerry, na semana passada no Fórum Econômico Mundial, tão claramente soltando a verdade: “Nossa Primeira Emenda se destaca como um grande bloqueio à nossa capacidade de ser capaz de martelar [desinformação] fora da existência”.
Traduzido: Governar é tudo sobre controle narrativo. Kerry articula a solução da “Oração Internacional” para o fenômeno indesejável de um populismo descontrolado e de um líder em potencial que fala pelo povo: Simplesmente, “liberdade para falar” é inaceitável para as prescrições acordadas pela “interinstância” – a destilação institucionalizada da “Ordem Internacional”.
Eric Weinstein chama isso de O Despescimento: A Primeira Emenda; gênero; mérito; soberania; privacidade; ética; jornalismo investigativo; fronteiras; liberdade ... a Constituição? Foi-te?
A narração desequilibrada da realidade de hoje é que o lançamento do Irã na terça-feira de 200 mísseis balísticos – dos quais 181 chegaram a Israel – foram esmagadoramente interceptados pelos sistemas de defesa antimísseis Iron Dome e Arrow de Israel e sem mortes para mostrar o ataque. Foi “derrotado e ineficaz”, pronunciou Biden.
Will Schryver, no entanto, um engenheiro técnico e comentarista de segurança, escreve: “Eu não entendo como alguém que viu os muitos videoclipes dos ataques de mísseis iranianos contra Israel não pode reconhecer e reconhecer que foi uma demonstração impressionante das capacidades iranianas. Os mísseis balísticos do Irã esmagaram as defesas aéreas dos EUA e Israel e entregaram vários ataques de grande porte a alvos militares israelenses.
O efeito e a substância residem então na “capacidade comprovada” – a capacidade de selecionar outros alvos, a capacidade de fazer mais. Foi de fato um exercício demonstrativo contido, não um ataque completo.
Mas a mensagem foi apagada da vista.
Como é que os EUA A administração se recusa a olhar a verdade nos olhos e reconhecer o que ocorreu, e prefere pedir ao mundo inteiro, que viu os vídeos de mísseis impactando em Israel, para “suver” – como as autoridades aconselham, fingindo que não havia “nada substantivo para ver aqui”. Foi “o caso” apenas um incômodo para a governança do sistema e o “consenso”, como Kerry assim rotulou a liberdade de expressão? Parece que sim.
O problema estrutural, escreve o ensaísta Aurelienwrites, não é simplesmente que a classe profissional ocidental mantém uma ideologia – que é o oposto de como as pessoas comuns experimentam o mundo. Esse é, sem dúvida, um aspecto. Mas o problema maior está em vez disso, com uma concepção tecnocrática de política que não é “sobre” qualquer coisa. Não é realmente política (como Tony Blair disse uma vez), mas é niilista e ausente de considerações morais.
Não tendo nenhuma cultura real própria, a classe profissional ocidental vê a religião como desatualizada e vê a história como perigosa, pois contém componentes que podem ser mal utilizados por “extremistas”. Portanto, prefere não conhecer a história.
Isso produz a mistura da convicção de superioridade, mas profunda insegurança, o que tipifica a liderança ocidental. A ignorância e o medo de eventos e ideias que caem fora dos confins de seu zeitgeist rígido, eles percebem, quase invariavelmente, como inatamente infielmente aos seus interesses. E em vez de procurar discutir e entender, o que está fora de suas capacidades, eles usam depreciação e assassinato de caráter para remover o incômodo.
Deve ficar claro para todos que o Irã se enquadra em todas as categorias que excitam a insegurança mais ocidental: o Irã é o ápice de tudo o que é inquietante: tem uma cultura profunda e um legado intelectual que permanece explicitamente “diferente” (embora, não em desacordo) com a tradição ocidental. Essas qualidades, no entanto, relegam o Irã a ser não colicado de forma irrefletida como impiedosamente para a gestão da “Ordem Internacional”; não porque é um “ameaça”, mas porque “deslocaciona” o alinhamento da mensagem.
Isto importa?
Sim, é importante, porque torna a capacidade do Irã de se comunicar efetivamente com o alinhamento ideológico da Ordem Internacional altamente problemático.
O Ocidente buscou e pressionou por uma resposta mitigada do Irã – em primeiro lugar após o assassinato de Israel em abril de um general iraniano e seus colegas no consulado iraniano em Damasco.
O Irã é obrigado. Ele lançou drones e mísseis em direção a Israel em 13 de abril, de tal forma que enviou uma mensagem de capacidade curta (pré-avisada), mas não convidou a guerra total (como solicitado pelo Ocidente).
Após o assassinato israelense de Ismail Haniyeh (um convidado de Teerã participando da posse do novo presidente iraniano), os estados ocidentais mais uma vez pediram ao Irã que ele deveria novamente abster-se de qualquer retaliação militar contra Israel.
O novo presidente disse publicamente que autoridades europeias e americanas ofereceram ao Irã a remoção de sanções substantivas à República Iraniana e um cessar-fogo garantido em Gaza, de acordo com os termos do Hamas – se Israel não fosse atacado.
O Irã manteve fogo, aceitando parecer fraco para o mundo exterior (pelo qual foi duramente criticado). No entanto, a ação ocidental chocou o novo presidente inexperiente, Pezeshkian:
“Eles (os estados ocidentais) mentiram”, disse ele. Nenhuma das promessas foi cumprida.
Para ser justo com o novo presidente reformista, o Irã enfrentou um verdadeiro dilema: esperava seguir uma política de contenção para evitar uma guerra prejudicial. Esse é um lado para o dilema; mas o outro lado é que essa restrição pode ser mal interpretada (talvez maliciosamente) e usada como pretexto para a escalada. Em suma, o outro lado é que “querer ou não; a guerra está chegando ao Irã”.
Em seguida, seguiu-se o “agressão de páginas” e assassinatos da liderança do Hezbollah, incluindo a figura icônica de seu líder, Seyed Hassan Nasrallah, em meio a enormes mortes de civis colaterais. Os Estados Unidos O governo (presidente Biden) disse simplesmente que isso era “justiça” sendo feita.
E mais uma vez, o Ocidente importunou e ameaçou o Irã contra qualquer retaliação contra Israel. Mas nesta ocasião, o Irã lançou um ataque de mísseis balísticos mais eficaz, embora um que deliberadamente omitiu visar a infra-estrutura econômica e industrial de Israel, ou o povo israelense, concentrando-se em locais-chave militares e de inteligência. Foi, em suma, um sinal demonstrativo – embora com um componente eficaz de infligir danos em bases aéreas e locais de inteligência e militares. Mais uma vez, uma resposta limitada.
E para quê?
Esfriando aberto do Ocidente de que o Irã foi dissuadido / muito assustado / muito dividido para responder completamente. De fato, os EUA – sabendo bem que Netanyahu está procurando o pretexto para a guerra com o Irã – ofereceram a Israel total apoio dos EUA para uma grande retribuição contra o Irã: “Serão graves consequências para este ataque e trabalharemos com Israel para fazer o caso”, disse Jake Sullivan. “Não se engane, os Estados Unidos são totalmente, totalmente, totalmente favoráveis a Israel”, disse Biden.
A moral da história é clara: o presidente Pezeshkian foi “jogado” pelo Ocidente – sombras do “menque engano” do Ocidente do Ocidente do presidente Putin; sombras também, da faca do Acordo II de Istambul nas costas. Restrição de que a Ordem Internacional insiste, invariavelmente é transmitida como “fraqueza”.
A “classe permanente profissional” (o estado profundo ocidental) evita qualquer fundamento moral. Faz uma virtude do seu niilismo. Talvez o último líder capaz de diplomacia real que vem à mente foi JFK durante a Crise dos Mísseis de Cuba e em suas relações subsequentes com os líderes soviéticos. E o que aconteceu? Ele foi morto pelo sistema.
Claro, muitos estão com raiva no Irã. Eles perguntam se o Irã projetou fraqueza muito prontamente e questionam se essa manifestação de alguma forma contribuiu para a prontidão de Israel para atacar o Líbano tão impiedosamente e sem limitações, como no modelo de Gaza. Relatórios posteriores sugerem que os EUA têm novas informações tecnológicas (não disponíveis para Israel) que identificaram o paradeiro de Sayyed Nasrallah, e foram fornecidos a Israel, o que levou ao seu assassinato.
Se o Ocidente insiste em reter tanto a contenção iraniana – atribuindo erroneamente a contenção à impotência – a ordem mundial europeia e norte-americana “uni-partido” é capaz de realismo frio? Eles podem fazer uma boa avaliação das consequências se Israel lançar uma guerra contra o Irã? Netanyahu deixou claro que este é o objetivo do governo israelense – guerra com o Irã.
A percepção equivocada cubrística de um adversário, e a percepção equivocada de suas forças ocultas, é muitas vezes o precursor de uma guerra mais ampla (WW1). E Israel está inundado de fervor para a guerra para estabelecer sua "Nova Ordem" para o Oriente Médio.
A administração Biden está “mais do que disposta” – colocando o “revolver na mesa” – para Netanyahu pegá-lo e dispensá-lo, enquanto Washington finge ficar distante do ato. O alvo final de Washington é, claro, a Rússia.
Que na diplomacia o Ocidente não é confiável é entendido. A moral da história, no entanto, tem implicações mais amplas. Como exatamente, em tais circunstâncias, a Rússia pode pôr fim ao conflito na Ucrânia? Parece que muitos mais morrerão desnecidamente, simplesmente por causa da rigidez do unipartido e sua incapacidade de “fazer” diplomacia.
Assim como muitos mais ucranianos morreram desde que o processo de Istambul II foi destruído.
O Ocidente está no auge de pelo menos uma, potencialmente duas, derrotas esmagadoras no momento – e assim surge a questão: lições serão aprendidas? As lições certas podem ser aprendidas? A classe profissional de ordem mundial aceita que há lições a serem aprendidas?
Nenhum comentário:
Postar um comentário