ROBERT FISK, SOBRE AS REVOLTAS NO ORIENTE MÉDIO

 Do Independent. Creio que a análise do Fisk se encaixa um pouco também no que vem ocorrendo no Chile.

As novas revoluções do Oriente Médio não são as mesmas, mas todas compartilham este defeito fatal

Eles não têm liderança, nenhum rosto reconhecível de integridade. E - a maior tragédia de todas - eles não parecem interessados ​​em encontrar

Robert Fisk

em Beirute

Revoluções são como eletricidade. Um choque elétrico do tipo mais inesperado. As vítimas pensam na hora que deve ser uma poderosa picada de vespa. Então eles percebem que toda a casa em que vivem foi eletrocutada.

Eles reagem com uivos de dor, prometem se mudar de casa ou refazer a rede elétrica de todo o local, para proteger os ocupantes. Mas uma vez que eles percebem que a eletricidade pode ser domada - ainda que implacavelmente - e, o mais importante de tudo, que ela não tem elemento de controle, elas começam a relaxar. Era só uma conexão defeituosa, dizem eles para si mesmos. Alguns eletricistas resolutos e bem treinados podem lidar com esse surto de energia fora de ordem.

É o que está acontecendo no Iraque, Líbano e na Argélia. Em Bagdá e Kerbala, em Beirute e na cidade de Argel - e, mais uma vez, em miniatura e brevemente, no Cairo. Os jovens e os instruídos exigiram o fim não apenas da corrupção, mas do sectarismo, do confessionalismo, dos governos da máfia religiosa de imensa riqueza, arrogância e poder.

Mas todos eles cometeram o mesmo erro que milhões de egípcios cometeram em 2011: eles não têm liderança, nenhum rosto reconhecível de integridade. E - a maior tragédia de todas - eles não parecem interessados ​​em encontrar algum.

Derrube o regime, o governo, os mestres da fraude, os centros de poder cancerosos: esse é o único clamor deles. Os manifestantes libaneses, às centenas de milhares, estão exigindo uma nova constituição, o fim do sistema confessional de governo - e a abjeção da pobreza. Eles estão absolutamente certos; mas então eles param. Os trapaceiros devem sair, para sempre. Se esses homens - pois são todos homens, é claro - são nepotistas, roubam ou se baseiam no poder armado, sua partida é suficiente para aqueles que devem herdar o futuro do Líbano.

É como se os revolucionários de Beirute, Bagdá e Argel fossem puros demais para mergulhar seus dedos na cola do poder político, sua bondade divina demais para ser contaminada pela sujeira da política, suas demandas espirituais demais para serem tocadas pelo trabalho árduo cotidiano. da governança futura, que eles acreditam que apenas sua coragem garantirá a vitória.

Isso não faz sentido. Sem liderança, eles serão esmagados.

As elites e reis que governam o mundo árabe têm garras afiadas. Oferecerão concessões irrisórias: um fim prometido à corrupção, a abolição dos impostos recentemente impostos, algumas renúncias ministeriais. Eles também vão elogiar os revolucionários. Eles os descreverão como “a verdadeira voz do povo” e “verdadeiros patriotas” - embora, se os revolucionários persistirem, venham a ser chamados de “antipatrióticos” e, inevitavelmente, traidores que estão fazendo o trabalho de “potências estrangeiras”. O governo que renuncia até oferecerá novas eleições - com, é claro, os mesmos rostos antigos e infames saindo e retornando ao carrossel confessional quando a votação for realizada.

Nem todas essas novas revoluções são iguais. Na Argélia, uma classe recém-educada (e desempregada) ficou cansada e sem esperança sob a pseudo-democracia do exército. Eles se livraram do comatoso Abdelaziz Bouteflika, apenas para serem confrontados por um novo líder do exército e pela famosa promessa de eleições em dezembro (no mesmo dia, por acaso, que a versão de Downtown Street de um líder elitista de Toytown, na Downing Street, pretende dividir o povo britânico. ) (trata-se do primeiro ministro britânico Boris Johnson, N. T.) - uma oferta absurda, uma vez que o novo presidente eleito continuará aninhado nos braços dos generais corruptos cujas contas bancárias estão atualmente ativas na França e na Suíça.

A Argélia é de propriedade do exército. É o que no Oriente Médio às vezes chamo de "econmil": uma economia praticamente embutida no quartel, um complexo econômico-militar, o que significa que o patriotismo e a riqueza pessoal são considerados pela liderança como indivisíveis. Seus oponentes são pobres. Eles querem comida em seu país imensamente lucrativo e encharcado de óleo. Mas não é assim que os generais veem as coisas. Quando as pessoas exigem mudanças, elas estão tentando tomar o dinheiro do exército.

O sistema é muito semelhante ao exército de al-Sisi no Egito - outro "econmil", com seu controle de imóveis, shopping centers e bancos. Os EUA pagam mais de 50% do orçamento de defesa do Egito, mas os tanques e jatos de combate do país não devem ser usados ​​contra os inimigos tradicionais do Egito. O dever deles é proteger Israel, esmagar o islamismo, manter "estabilidade" para os aliados da América e para seus investimentos. Os milhões de manifestantes de 2011, desiludidos pelos meses rasos e assustadores de Morsi, estavam prontos para serem infantilizados pelo exército. Eles não tinham líderes para avisá-los de sua loucura.

Os jornalistas de televisão do Egito, tão corajosos nas linhas de frente, reapareceram no dia do golpe de Sisi, apresentando seus shows em trajes militares. A oposição se tornou "terrorista" - que é do que os políticos iraquianos e libaneses estão começando a chamar de jovens opositores políticos - e os poucos revolucionários recém-nomeados que poderiam ter criado um novo Egito foram rapidamente jogados na escuridão do complexo penitenciário de Tora.

Quando centenas de homens e mulheres egípcios infinitamente corajosos ousaram recriar seus protestos no Cairo este mês, foram arrebatados das ruas.

E quem são os novos líderes no Iraque? Não sabemos nada sobre isso. Assim, as massas cansadas, pobres e amontoadas que desejam possuir seu próprio país e tirá-lo dos pomposos ministros que administraram mal o seu patrimônio agora são tratadas como um risco à segurança, uma multidão, uma multidão anárquica (com certeza, no lugar dos habituais “agentes estrangeiros”) e cujas demandas devem agora ser abatidas com fogo vivo.

O Iraque deu mais mártires em sua atual revolução - 200 e aumentando - do que outras nações árabes. E agora as milícias chegaram para suprimi-las; 18 manifestantes xiitas assassinados em Karbala foram vítimas de uma milícia xiita - sua procedência iraniana, muito divulgada no oeste, ainda não é clara - provando que aqueles que estavam preparados para lutar e morrer contra a ocupação americana do Iraque ainda estão preparados para matar seus correligionários para esmagar uma revolução iraquiana.

No Líbano, esse fenômeno é menos sangrento, mas potencialmente ainda mais vergonhoso.

Quando centenas de milhares de manifestantes no centro de Beirute são atacados por gangues de membros do Hezbollah pertencentes a Sayed Hassan Nasrallah, isto marcou talvez o primeiro ato verdadeiramente vergonhoso cometido no Líbano por esses homens corajosos - combatentes que realmente expulsaram o exército israelense do Líbano. em 2000. Os "heróis" do sul estavam preparados para atacar seus companheiros libaneses, a fim de preservar seu poder político ao lado dos velhos corruptos e ricos de Beirute. Nasrallah deveria ter se alinhado com esses jovens libaneses e palestinos que se juntaram a eles e ficaram firmemente ao lado do "povo". Isso teria sido um ato político profundo e histórico.

Em vez disso, Nasrallah alertou para a "guerra civil" - a horrível alternativa usada pelos Sadats, Mubaraks e outros ditadores para manter seu povo empobrecido com medo. Poder e privilégio - seu poder e privilégio - eram mais importantes, no final, para aqueles cujos irmãos lutavam e morriam pela liberdade contra o poder de ocupação israelense.

Portanto, a pergunta agora está sendo feita, por mais injusta que seja, se a existência do Hezbollah tem sido mais sobre autopreservação política do que libertação.

Eu não penso assim. O Hezbollah é uma das poucas milícias que têm alguma integridade no Líbano. Mas, a menos que Nasrallah diga ao seu povo para ficar ao lado dos libaneses de todas as seitas, em vez de atacá-los, o Hezbollah terá dificuldade em tirar a vergonha dos últimos dias.

Revolucionários, especialmente do tipo armado, pretendem defender todo o seu povo, não aceitam ordens de homens corruptos, o braço militar de um governo decadente da classe média, alguns dos quais de fato têm membros que são leais a potências estrangeiras.  O Hezbollah - e seu aliado local Amal, é controlado (é claro) pelo presidente do parlamento, Nabih Berri - trabalhando para os xiitas do sul do Líbano, alguns dos quais agora estão se opondo a suas táticas? Ou para a Síria? Ou para o Irã? O que aconteceu com o "muqawama", o justamente lendário movimento de resistência à agressão de Israel?

Agora, eu sei, os manifestantes de Beirute estão debatendo quem podem ser seus líderes. Esse é o antigo problema. Aqueles fora do país não fazem parte da luta. Aqueles que poderiam - na Europa, talvez, no velho leste europeu - ter sido a espinha dorsal intelectual de uma verdadeira revolução política no Líbano, são tocados de perto pelo sectarismo do governo.

Em um mundo diferente, em uma era diferente, há um homem que poderia ter se tornado o líder mais carismático dos "novos" libaneses: Walid Jumblatt, o líder druso. Ele é corajoso, carismático no sentido mais literal da palavra, um verdadeiro intelectual, um socialista por natureza (embora viva parte de seu tempo em um magnífico castelo em Moukhtara, nas montanhas Chouf). Uma vez eu o chamei de o maior niilista do mundo.

Mas, como líder druso, ele representa apenas 6% do povo libanês - veja como um sistema sectário define suas ambições em porcentagens? - e como líder revolucionário em um novo Líbano, ele seria inevitavelmente acusado de tentar manter o poder político para sua seita e não para seu povo.

Esse é o verdadeiro câncer do confessionalismo. Você não pode "curar" a doença do sectarismo. Essa é a tragédia do Líbano. Mas deve haver liderança para que os manifestantes do Líbano sobrevivam à sua luta. Caso contrário, eles serão divididos. E eles vão falhar.

É o que o Hezbollah e Amal estão tentando fazer agora. Se eles podem derrotar os manifestantes, afastar mulheres e crianças, transformar os manifestantes na infame "multidão" e "plebeia", afugentam os xiitas de seus irmãos e irmãs no centro de Beirute, então as autoridades - apesar da admirável contenção do exército neste mês - terão o mandato de esmagar a violência. E isso será o fim de outra vela brilhante de oportunidade para acabar com a maldição inerente da história libanesa.

Talvez os manifestantes libaneses devam ter um momento para usar seus celulares para refletir um pouco sobre Hollywood. Na versão cinematográfica do Dr. Zhivago, os foliões em uma boate desprezível de Moscou ficam em silêncio ao ouvir a batida e o canto de manifestantes bolcheviques nas ruas cobertas de neve do lado de fora. Entre os convidados está Viktor Komarovsky (interpretado por Rod Steiger); nenhum revolucionário, nenhum intelectua,l ele.

Komarovsky é talvez a figura mais interessante e credível do filme, um cínico perigoso e corrupto que passará sem esforço de empresário burguês para ministro bolchevique enquanto a revolução esmaga os exércitos czaristas que governaram a Rússia por gerações. Mas na boate - ciente de que os bolcheviques são ingênuos e sem liderança - Komarovsky se inclina para a janela e diz em voz alta: "Sem dúvida, eles cantarão afinados depois da revolução".

A plateia da boate ri. Em seguida, os manifestantes são abatidos pelos sabres da cavalaria do czar.