Donald e os
Deflacionistas
Por que Trump continua contratando hacks adeptos
de dinheiro duro?
Paul
Krugman
14 de
fevereiro de 2019
Para
liderar o Banco Mundial, o presidente Trump escolheu David Malpass, cuja
filosofia econômica passada, curiosamente, estava em desacordo com as políticas
do presidente.
A discussão política nos EUA tem sido dominada
pela questão do muro de Donald Trump - uma questão sobre a qual a
irracionalidade de Trump continua surpreendendo até mesmo seus críticos. Por
isso, não imagino que muitas pessoas tenham ouvido falar da nomeação de Trump
para David Malpass, atualmente sub-secretário do Departamento do Tesouro, para
liderar o Banco Mundial. Mas é uma história que vale a pena seguir.
Por um
lado, enquanto os EUA tradicionalmente escolhem o presidente do Banco Mundial
(a Europa recebe o Fundo Monetário Internacional), haverá muita oposição a
Malpass, que tem uma história de ser hostil às instituições internacionais.
Além disso, a nomeação do Malpass destaca um caráter notável das nomeações
econômicas de Trump.
Notável de
que maneira? Bem, notavelmente ruim. Todo economista, este seu atenciosamente
incluído, erra às vezes. Mas Trump parece apenas escolher homens que estão
errados sobre tudo.
Além disso,
no entanto, o que é notável é a medida em que esse presidente escolhe
consistentemente economistas cuja ideologia está em desacordo com suas opiniões
professadas sobre política.
Hoje em
dia, pelo menos, Trump é um cara de dinheiro fácil que quer que o Fed mantenha
as taxas de juros baixas. Mas ele continua apontando deflacionistas - homens
que se opunham a qualquer tentativa de resgatar a economia da crise financeira,
que atacaram amargamente o Fed por manter as taxas baixas e exigiu dinheiro
apertado mesmo quando tínhamos um desemprego muito alto.
Porque ele
faz isto? Eu vou chegar lá em um minuto. Primeiro, vamos falar sobre quem está
no time Trump.
No topo da lista está Larry Kudlow, diretor do Conselho
Econômico Nacional. Ele tem um bom histórico; como colocou um comentarista, ele
“elevou o erro extravagante a uma forma de performance art”.
Kudlow pode ser mais conhecido por sua fé inabalável, mesmo nos
dentes das evidências, na magia dos cortes de impostos, bem como por seu
desprezo proclamado por “cabeças de bolhas” que previam um crash habitacional.
Menos conhecido é o elogio de 2008 aos funcionários de Bush por terem tido a
coragem de não resgatar o Lehman Brothers. Apenas algumas horas depois de seus
elogios, a queda do Lehman mergulhou o mundo inteiro no colapso financeiro.
Kevin Hassett, presidente do Conselho de Consultores
Econômicos, é outro negador da bolha, embora sua previsão mais famosa tenha
sido em seu livro de 1999 "Dow 36,000" (que, ajustado pela inflação,
significaria aproximadamente Dow 55.000 hoje) (em 14 de fevereiro de 2019, o
índice dow Jones fechou em 25400, N.T.). Mais relevante para a política atual,
Hassett estava entre os que continuaram prevendo, erroneamente, que os esforços
de Ben Bernanke para combater o desemprego causariam uma inflação descontrolada.
E depois há David Malpass, também um negador da bolha e um detrator
de Bernanke. Muitos comentários na imprensa notaram sua insistência em 2007,
como economista-chefe do Bear Stearns, de que não havia motivo para se
preocupar com o sistema financeiro. Alguns meses depois, sua própria empresa
implodiu.
Mas eu acho que o seu comentário mais revelador foi um
discurso de 2011 contra baixas taxas de juros e o que ele considerou uma
política de “dólar fraco”. Uma política de baixa taxa, declarou ele, prejudica
a economia porque "desencoraja a poupança", enquanto o dólar fraco é
ruim para a confiança, ou algo assim.
Isso foi realmente muito ruim como economia. Na época, os
EUA tinham 9% de desemprego, inteiramente por causa de gastos privados
inadequados; na medida em que baixas taxas de juros estavam desestimulando a
economia e fazendo as pessoas gastarem em vez de poupar, isso teria sido uma
coisa boa, não um problema. E o argumento de Malpass sobre o dólar era simplesmente
incoerente.
O que é realmente impressionante, no entanto, é que as
políticas que Malpass atacou eram
precisamente as políticas que Donald Trump agora exige: taxas baixas e um dólar
mais fraco. Então, por que Trump quer promovê-lo, e as pessoas gostam dele?
Veja como eu entendo: a primeira coisa que Trump procura em
um nomeado é alguém que compartilhe seus valores - acima de tudo, sua absoluta
falta de compaixão por aqueles menos afortunados do que ele. E se você quiser
uma autoridade econômica que não se importe com os pobres ou com os azarados,
você deve se esforçar para ser um direitista.
Mas Trump também tem outro critério: ele quer pessoas que
serão pessoalmente dependentes dele, que não têm nenhum tipo de reputação
profissional para defender e, portanto, não se posicionarão em princípio. Ou
seja, ele só quer hacks.
E aqui está a coisa: os economistas de direita são, com
quase todas as exceções, tipos que defendem dinheiro valorizado, e que a
hiperinflação está sempre à espreita. Então Trump acaba com funcionários cujas
visões passadas são diametralmente opostas ao que ele diz agora.
Isso significa que os homens que ele escolheu ficarão no
caminho de suas políticas? Não, não mesmo. Eles são hacks, afinal de contas, e
dirão a Trump o que ele quiser ouvir.
Mas isso significa que a política econômica Trumpiana está
sendo feita por homens que, quase por definição, não sabem o que estão fazendo.
Para ter conseguido o emprego, eles não só tinham que ter registros de
conversas sem sentido, mas de repente começaram a falar bobagens completamente
diferentes - revertendo suas posições de longa data para agradar ao Gênio Muito
Estável (Very Stable Genius, auto apelido de Trump, N.T.).
Então, o que acontecerá se e quando essa equipe econômica
tiver que lidar com problemas reais, como uma recessão global? De alguma forma,
não sou otimista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário