As atuais guerras na Africa e no Oriente Médio - com as consequentes ondas de imigração - têm todas uma base no ressecamento dessas regiões há já vários anos, consequência da mudança de clima que já está ocorrendo. O Brasil também está sendo afetado.
Energia e Meio Ambiente
Cientistas do clima lidam com dificuldades para encontrar as palavras certas para notícias muito ruins.
Um relatório muito aguardado do principal painel de ciência climática da ONU mostrará uma enorme lacuna entre onde estamos e onde precisamos estar para evitar níveis perigosos de aquecimento.
Anomalias de temperatura dos últimos 137 anos (ver no original em inglês reproduzido depois da tradução)
Esta visualização do clima mostra as anomalias de temperatura por país de 1880 a 2017, com base em dados da NASA. (Antti Lipponen)
Por Chris Mooney e
Brady Dennis 3 de outubro às 18:08
Em Incheon, na Coreia do Sul, nesta semana representantes de mais de 130 países e cerca de 50 cientistas se reuniram em um grande centro de conferências, sobre cada linha de um importante relatório: que chances tem o planeta de manter as mudanças climáticas moderadas, em níveis controláveis?
Quando eles não podem concordar, eles formam "grupos de contato" fora do salão, tentando chegar a um acordo para levar o processo adiante. Eles estão tentando chegar a um consenso sobre o que significaria - e o que seria necessário para - limitar o aquecimento do planeta a apenas 1,5 graus Celsius, quando 1 grau Celsius já ocorreu e as emissões de gases do efeito estufa permanecem em níveis recordes, altos.
"É o maior exercício de revisão por pares que existe", disse Jonathan Lynn, diretor de comunicações do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. "Envolve a participação de centenas ou até milhares de pessoas."
Delegados e especialistas participam da cerimônia de abertura da 48ª sessão do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática em Incheon, Coréia do Sul, em 1º de outubro de 2018. (Jung Yeon-je / AFP / Getty Images) (Jung Yeon-Je / AFP / Imagens da Getty)
O IPCC, o órgão científico definitivo do mundo no que diz respeito à mudança climática, recebeu o Prêmio Nobel da Paz há uma década e recebeu o que pode ser considerada a tarefa mais difícil de todas.
Não apenas deve relatar aos governos o que sabemos sobre a mudança climática - mas quão próximos ao limite ela nos tem levado. E, por implicação, o quanto esses governos estão deixando de cumprir seus objetivos para o planeta, estabelecidos no acordo climático de Paris de 2015.
1,5 graus é o objetivo mais rigoroso e ambicioso daquele acordo, originalmente colocado a pedido de pequenas nações insulares e outros países altamente vulneráveis. Mas está sendo cada vez mais considerado por todos como um guardrail chave, já que efeitos severos da mudança climática têm sido sentidos nos últimos cinco anos - levantando preocupações sobre o que um pouco mais de aquecimento traria.
"Meio grau não parece muito até que você o situe no contexto certo", disse Durwood Zaelke, presidente do Instituto de Governança e Desenvolvimento Sustentável. "É 50% mais do que temos agora."
A ideia de deixar o aquecimento se aproximar de 2 graus Celsius parece cada vez mais desastrosa nesse contexto.
Partes do planeta, como o Ártico, já aqueceram além de 1,5 graus e estão passando por mudanças alarmantes. A Antártida e a Groenlândia, contendo muitos metros de elevação do nível do mar, estão oscilando. Destruições importantes vem atingindo recifes de corais em todo o mundo, sugerindo que uma característica planetária insubstituível poderá ser perdida em breve.
É universalmente reconhecido que as promessas feitas em Paris levariam a um aquecimento muito além de 1,5 grau - mais como 2,5 ou 3 graus Celsius, ou até mais. E isso foi antes dos Estados Unidos, segundo maior emissor do mundo, decidirem se retirar.
"As promessas feitas pelos países durante o acordo climático de Paris não nos aproximam nem de perto do que temos de fazer", disse Drew Shindell, especialista em clima da Duke University e um dos autores do relatório do IPCC. "Eles não seguiram em frente com ações para reduzir suas emissões de maneira compatível com o que eles professam estar visando".
O novo relatório de 1,5 C vai alimentar um processo chamado “Diálogo de Talanoa”, no qual as partes do acordo de Paris começam a examinar a grande lacuna entre o que eles dizem que querem alcançar e o que estão realmente fazendo. O diálogo será realizado em dezembro, em uma reunião anual do clima das Nações Unidas em Katowice, na Polônia.
Mas não está claro que compromissos concretos podem resultar.
Em questão está o que os cientistas chamam de "orçamento de carbono": como o dióxido de carbono vive na atmosfera por tanto tempo, há apenas uma quantidade limitada que pode ser emitida antes que seja impossível evitar uma determinada temperatura, como 1,5 graus Celsius. E como o mundo emite cerca de 41 bilhões de toneladas de dióxido de carbono por ano, se o orçamento restante é de 410 bilhões de toneladas (por exemplo), os cientistas podem dizer que temos 10 anos até que o orçamento desapareça e 1,5 C seja fechado.
A menos que as emissões comecem a diminuir - o que dá mais tempo. É por isso que os cenários para manter o aquecimento a 1,5 C exigem mudanças rápidas e profundas na forma como obtemos energia.
A janela pode agora ser tão estreita quanto cerca de 15 anos de emissões atuais, mas como não temos certeza, de acordo com os pesquisadores, isso realmente depende de quanto de margem de erro estamos dispostos a nos conceder.
E se não pudermos cortar outros gases - como o metano - ou se o permafrost ártico começar a emitir grandes volumes de gases adicionais, o orçamento fica ainda mais estreito.
"Seria um enorme desafio manter o aquecimento abaixo de um limiar" de 1,5 graus Celsius, disse Shindell, sem rodeios. "Isso seria uma elevação realmente enorme."
Tão enorme, ele disse, que seria necessária uma mudança monumental em direção à descarbonização. Por volta de 2030 - a apenas uma década de distância - as emissões mundiais precisariam cair cerca de 40%. Em meados do século, as sociedades precisariam ter zero de emissões líquidas. Como isso pode parecer? Em parte, isso incluiria coisas como veículos a gasolina não serem mais usados, eliminação de usinas a carvão e aviões movidos a biocombustíveis, disse ele.
"É uma mudança drástica", disse ele. "Essas são enormes e enormes mudanças ... Isso seria realmente uma taxa e magnitude sem precedentes de mudança."
E esse é exatamente o ponto - 1,5 grau ainda é possível, mas apenas se o mundo passar por uma transformação impressionante.
Um esboço inicial (vazado e publicado pelo site Climate Home News) sugere que os cenários futuros de um limite de aquecimento de 1,5 C exigiriam a implantação maciça de tecnologias para remover o dióxido de carbono do ar e enterrá-lo abaixo do solo. Tais tecnologias não existem em algo próximo da escala em que seriam necessárias. ”Há agora um número muito pequeno de caminhos [para 1.5 C] que não envolvem remoção de carbono”, disse Jim Skea, presidente do Grupo de Trabalho III do IPCC. e professor do Imperial College London.
Não está claro como os cientistas podem entregar esta mensagem aos governos do mundo - ou até que ponto os governos estão prontos para ouvi-la.
Um esboço do relatório divulgado recentemente revelou que havia um "risco muito alto" de o mundo esquentar mais de 1,5 graus. Mas um rascunho posterior, também vazado para o Climate Home News, pareceu recuar, dizendo que “não há uma resposta simples para a questão de saber se é viável limitar o aquecimento a 1,5 C. . . a viabilidade tem múltiplas dimensões que precisam ser consideradas simultaneamente e sistematicamente.
"Nada nessa linguagem é definitivo. É isso que está em preparação em Incheon - nesta semana destinada a preparar o relatório para o lançamento oficial na segunda-feira.
" Eu creio que muitas pessoas ficariam felizes se tivéssemos avançado mais do que fizemos", disse Lynn na manhã de quarta-feira em Incheon." Mas em todas as sessões de aprovação que eu vi, eu vi cinco delas agora, sempre tem sido assim. De alguma nodo se chega lá no final.
Energy and Environment
Climate scientists are struggling to find the right words for very bad news
A much-awaited report from the U.N.'s top climate science panel will show an enormous gap between where we are and where we need to be to prevent dangerous levels of warming.
This climate visualization shows the temperature anomalies by country from 1880 through 2017, based on data from NASA.
In Incheon, South Korea, this week, representatives of over 130 countries and about 50 scientists have packed into a large conference center going over every line of an all-important report: What chance does the planet have of keeping climate change to a moderate, controllable level?
When they can’t agree, they form “contact groups” outside the hall, trying to strike an agreement and move the process along. They are trying to reach consensus on what it would mean — and what it would take — to limit the warming of the planet to just 1.5 degrees Celsius, or 2.7 degrees Fahrenheit, when 1 degree Celsius has already occurred and greenhouse gas emissions remain at record highs.
“It’s the biggest peer-review exercise there is,” said Jonathan Lynn, head of communications for the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change. “It involves hundreds or even thousands of people looking at it.”
Delegates and experts attend the opening ceremony of the 48th session of the Intergovernmental Panel on Climate Change in Incheon, South Korea, on Oct. 1, 2018. (Jung Yeon-je/AFP/Getty Images) (Jung Yeon-Je/AFP/Getty Images)
The IPCC, the world’s definitive scientific body when it comes to climate change, was awarded the Nobel Peace Prize a decade ago and has been given what may rank as its hardest task yet.
It must not only tell governments what we know about climate change — but how close they have brought us to the edge. And by implication, how much those governments are failing to live up to their goals for the planet, set in the 2015 Paris climate agreement.
1.5 degrees is the most stringent and ambitious goal in that agreement, originally put there at the behest of small island nations and other highly vulnerable countries. But it is increasingly being regarded by all as a key guardrail, as severe climate change effects have been felt in just the past five years — raising concerns about what a little bit more warming would bring.
“Half a degree doesn’t sound like much til you put it in the right context,” said Durwood Zaelke, president of the Institute for Governance and Sustainable Development. “It’s 50 percent more than we have now.”
The idea of letting warming approach 2 degrees Celsius increasingly seems disastrous in this context.
Parts of the planet, like the Arctic, have already warmed beyond 1.5 degrees and are seeing alarming changes. Antarctica and Greenland, containing many feet of sea-level rise, are wobbling. Major die-offs have hit coral reefs around the globe, suggesting an irreplaceable planetary feature could soon be lost.
It is universally recognized that the pledges made in Paris would lead to a warming far beyond 1.5 degrees — more like 2.5 or 3 degrees Celsius, or even more. And that was before the United States, the world’s second-largest emitter, decided to try to back out.
“The pledges countries made during the Paris climate accord don’t get us anywhere close to what we have to do,” said Drew Shindell, a climate expert at Duke University and one of the authors of the IPCC report. “They haven’t really followed through with actions to reduce their emissions in any way commensurate with what they profess to be aiming for.”
The new 1.5 C report will feed into a process called the “Talanoa Dialogue,” in which parties to the Paris agreement begin to consider the large gap between what they say they want to achieve and what they are actually doing. The dialogue will unfold in December at an annual United Nations climate meeting in Katowice, Poland.
But it is unclear what concrete commitments may result.
At issue is what scientists call the ‘carbon budget’: Because carbon dioxide lives in the atmosphere for so long, there’s only a limited amount that can be emitted before it becomes impossible to avoid a given temperature, like 1.5 degrees Celsius. And since the world emits about 41 billion tons of carbon dioxide per year, if the remaining budget is 410 billion tons (for example), then scientists can say we have 10 years until the budget is gone and 1.5 C is locked in.
Unless emissions start to decline — which gives more time. This is why scenarios for holding warming to 1.5 degrees C require rapid and deep changes to how we get energy.
The window may now be as narrow as around 15 years of current emissions, but since we don’t know for sure, according to the researchers, that really depends on how much of a margin of error we’re willing to give ourselves.
And if we can’t cut other gases — such as methane — or if the Arctic permafrost starts emitting large volumes of additional gases, then the budget gets even narrower.
“It would be an enormous challenge to keep warming below a threshold” of 1.5 degrees Celsius, said Shindell, bluntly. “This would be a really enormous lift.”
So enormous, he said, that it would require a monumental shift toward decarbonization. By 2030 — barely a decade away — the world’s emissions would need to drop by about 40 percent. By the middle of the century, societies would need to have zero net emissions. What might that look like? In part, it would include things such as no more gas-powered vehicles, a phaseout of coal-fired power plants and airplanes running on biofuels, he said.
“It’s a drastic change,” he said. “These are huge, huge shifts … This would really be an unprecedented rate and magnitude of change.”
And that’s just the point — 1.5 degrees is still possible, but only if the world goes through a staggering transformation.
An early draft (leaked and published by the website Climate Home News) suggests that future scenarios of a 1.5 C warming limit would require the massive deployment of technologies to remove carbon dioxide from the air and bury it below the ground. Such technologies do not exist at anything close to the scale that would be required.
“There are now very small number of pathways [to 1.5C] that don’t involve carbon removal,” said Jim Skea, chair of the IPCC’s Working Group III and a professor at Imperial College London.
It’s not clear how scientists can best give the world’s governments this message — or to what extent governments are up for hearing it.
An early leaked draft of the report said there was a “very high risk” that the world would warm more than 1.5 degrees. But a later draft, also leaked to Climate Home News, appeared to back off, instead saying that “there is no simple answer to the question of whether it is feasible to limit warming to 1.5 C . . . feasibility has multiple dimensions that need to be considered simultaneously and systematically."
None of this language is final. That’s what this week in Incheon — intended to get the report ready for an official release on Monday — is all about.
“I think many people would be happy if we were further along than we are,” the IPCC’s Lynn said Wednesday morning in Incheon. “But in all the approval sessions that I’ve seen, I’ve seen five of them now, that has always been the case. It sort of gets there in the end.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário