A mudança encoberta de regime ataca novamente. Desta vez, no Paquistão.

 Como no Brasil, Peru, Equador, e agora Colômbia.

Da The Unz Review

A derrubada  de Imran Khan pelos EUA

Jeffrey D.  Sachs Fevereiro 1, 2024

Um dos principais instrumentos da política externa dos EUA é a mudança secreta de regime, o que significa uma ação secreta do governo dos EUA para derrubar o governo de outro país. Há fortes razões para acreditar que ações dos EUA levaram à remoção do poder do primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, em abril de 2022, seguida por sua prisão por acusações forjadas de corrupção e espionagem, e sentença esta semana a 10 anos de prisão por acusações de espionagem. O objetivo político é impedir que o político mais popular do Paquistão retorne ao poder nas eleições de 8 de fevereiro.

A chave para as operações secretas, é claro, é que elas são secretas e, portanto, podem ser negadas pelo governo dos EUA. Mesmo quando a evidência vem à tona através de denunciantes ou vazamentos, como muitas vezes acontece, o governo dos EUA rejeita a autenticidade das evidências e a grande mídia geralmente ignora a história porque ela contradiz a narrativa oficial. Como os editores desses meios tradicionais não querem vender “teorias da conspiração”, ou estão simplesmente felizes em ser os porta-vozes do oficialismo, eles dão ao governo dos EUA um amplo espaço para conspirações reais de mudança de regime.

Mudanças secretas de regime pelos EUA são chocantemente rotineiras. Um estudo com autoridade da professora Lindsay O’Rourke da Universidade de Boston, conta 64 operações secretas de mudança de regime pelos EUA durante a Guerra Fria (1947 a 1989), e na verdade o número foi muito maior porque ela optou por contar repetidas tentativas dentro de um país como um único episódio prolongado. Desde então, as operações de mudança de regime dos EUA permaneceram frequentes, como quando o presidente Barack Obama encarregou a CIA (Operação Timber Sycamore) de derrubar o presidente da Síria, Bashar al-Assad. Essa operação secreta permaneceu em segredo até vários anos após a operação, e mesmo assim, foi muito mal coberta pela grande mídia.

Tudo isso nos leva ao Paquistão, outro caso em que as evidências apontam fortemente para a mudança de regime liderada pelos EUA. Neste caso, os EUA desejavam derrubar o governo do primeiro-ministro Imran Khan, o líder carismático, talentoso e extremamente popular no Paquistão, conhecido tanto por seu domínio do críquete como por seu toque comum com o povo. Sua popularidade, independência e enormes talentos fazem dele um alvo principal dos EUA, que se preocupa com líderes populares que não se alinham com a política dos EUA.

O “pecado” de Imran Khan foi ser cooperativo demais com o presidente russo Vladimir Putin e o presidente chinês Xi Jinping, ao mesmo tempo em que procurava ter relações normais com os Estados Unidos. O grande mantra da política externa dos EUA, e o princípio ativador da CIA, é que um líder estrangeiro está “seja conosco ou contra nós”. Os líderes que tentam ser neutros entre as grandes potências correm o risco de perder suas posições, ou mesmo suas vidas, por instigação dos EUA, já que os EUA não aceitam a neutralidade. Líderes que buscam neutralidade que remontam a Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Camboja), Viktor Yanukovych (Ucrânia) e muitos outros, foram derrubados com a mão-não-tão oculta do governo dos EUA.

Como muitos líderes no mundo em desenvolvimento, Khan não quer romper relações com os EUA ou com a Rússia sobre a Guerra da Ucrânia. Por pura coincidência de agendamento prévio, Khan estava em Moscou para se encontrar com Putin no dia em que a Rússia lançou a operação militar especial (24 de fevereiro de 2022). Desde o início, Khan defendeu que o conflito na Ucrânia deveria ser resolvido na mesa de negociações e não no campo de batalha. Os EUA e a UE torceram os braços de líderes estrangeiros, incluindo Khan, para entrar na fila contra Putin e apoiar as sanções ocidentais contra a Rússia, mas Khan resistiu.

Khan provavelmente selou seu destino em 6 de março, quando realizou um grande comício no norte do Paquistão. No comício, ele repreendeu o Ocidente, e especialmente 22 embaixadores da UE, por pressioná-lo a condenar a Rússia em uma votação nas Nações Unidas. Ele também criticou a guerra da OTAN contra o terror no Afeganistão ao lado como tendo sido totalmente devastadora para o Paquistão, sem reconhecimento, respeito ou apreço pelo sofrimento do Paquistão.

Khan disse às multidões: “Os embaixadores da EU nos escreveram uma carta nos pedindo para condenar e votar contra a Rússia... O que você acha de nós? Somos seus escravos... que o que quer que você diga, faremos?” “Somos amigos da Rússia e também somos amigos da América; somos amigos da China e da Europa; não estamos em nenhum campo. O Paquistão permaneceria neutro e trabalharia com aqueles que tentam acabar com a guerra na Ucrânia.

Do ponto de vista dos EUA, “neutro” é uma palavra de combate. O seguimento sombrio para Khan foi revelado em agosto de 2023 por repórteres investigativos no The Intercept. Apenas um dia após a manifestação de Khan, o Secretário de Estado Adjunto dos Assuntos do Sul e da Ásia Central, Donald Lu, reuniu-se em Washington com o embaixador do Paquistão nos EUA, Asad Majeed Khan. Após a reunião, o embaixador Khan enviou um telegrama secreto (uma “cifra”) de volta a Islamabad, que foi então vazado para o The Intercept por um oficial militar paquistanês.

O telegrama conta como o secretário-assistente Lu repreendeu o primeiro-ministro Khan por sua posição neutra. O telegrama cita Lu como dizendo que “as pessoas aqui e na Europa estão bastante preocupadas com o motivo pelo qual o Paquistão está assumindo uma posição tão agressivamente neutra (na Ucrânia), se tal posição for possível. Não parece tão neutro para nós.”

Lu então transmitiu a exigência de base para o embaixador Khan. "Eu acho que se o voto de desconfiança contra o primeiro-ministro for bem-sucedido, tudo será perdoado em Washington porque a visita da Rússia está sendo vista como uma decisão do primeiro-ministro. Caso contrário, acho que será difícil seguir em frente”.

Cinco semanas depois, em 10 de abril, com a ameaça contundente dos EUA pairando sobre os poderosos militares paquistaneses, e com o controle militar sobre o parlamento paquistanês, o Parlamento derrubou Khan em um voto de desconfiança. Dentro de semanas, o novo governo seguiu com as acusações descaradas de corrupção contra Khan, para colocá-lo sob prisão e impedir seu retorno ao poder. Em virada totalmente orwelliana, quando Khan deu a conhecer a existência do telegrama diplomático que revelou o papel dos Estados Unidos em sua expulsão, o novo governo acusou Khan de espionagem. Ele agora foi condenado por essas acusações a inconcebíveis 10 anos, com o governo dos EUA permanecendo em silêncio sobre essa indignadade.

Quando perguntado sobre a condenação de Khan, o Departamento de Estado teve o seguinte a dizer: “É uma questão para os tribunais paquistaneses”. Essa resposta é um exemplo vívido de como funciona a mudança de regime liderada pelos EUA. O Departamento de Estado apoia a prisão de Khan pela revelação pública de Khan sobre as ações dos EUA.

O Paquistão realizará, portanto, eleições em 8 de fevereiro com seu líder democrático mais popular na prisão e com o partido de Khan objeto de ataques implacáveis, assassinatos políticos, apagões da mídia e outras repressões pesadas. Em tudo isso, o governo dos EUA é totalmente cúmplice. Tanto para os valores “democráticos” da América. O governo dos EUA conseguiu por ora o que pretendia e desestabilizou profundamente uma nação com armas nucleares de 240 milhões de pessoas. Apenas a libertação de Khan da prisão e sua participação nas próximas eleições poderiam restaurar a estabilidade.

(Republicado de Common Dreams com permissão de autor ou representante)

 

 

OS OUTROS EVANGÉLICOS, QUE VIERAM ANTES

 E começaram justamente lá nos EUA. Do UNZ Review

A Igreja da América: A Invenção do Movimento Cristão Evangélico

 

Eric Striker     24 de janeiro, 2024

Um dos aspectos sociologicamente mais singulares dos Estados Unidos é a persistente proeminência dos cristãos evangélicos, os nascidos de novo. O grupo é conhecido por sua interpretação literal da Bíblia, a defesa do individualismo primitivo em questões espirituais e econômicas, e sua postura sionista raivosa em questões de política externa, muitas vezes racionalizada através de profecias de fim do mundo e uma devoção em grande parte unidirecional aos interesses dos judeus modernos e do Estado judeu.

O auge dos evangélicos parece estar para trás, mas eles continuam sendo a maior seita cristã em todos os Estados Unidos (24%), sendo apenas estreitamente superada em 2022 por aqueles que assinalaram a caixa genérica sem religião. A principal instituição onde sua influência pode ser vista é o Partido Republicano, onde eles formam um importante grupo e desempenham o papel de ativistas zelosos.

Mas o domínio sionista cristão e a direita religiosa contemporânea são relativamente nooas. Antes da Segunda Guerra Mundial, os evangélicos eram uma seita pequena e mal recebida operando à margem da paisagem protestante americana. Apesar da falta de teologia respeitada entre os protestantes rivais de seu tempo e serem amplamente percebidos como vigaristas e oportunistas, os evangélicos foram capazes de triunfar sobre seus concorrentes e críticos para se tornarem candidatos ao título de igreja da América.

A nação “judeu-cristã” de Dwight Eisenhower

Em 1952, o general aliado Dwight Eisenhower obteve uma vitória esmagadora sobre o democrata Adlai Stevenson em uma plataforma que prometia deter a expansão da União Soviética e a disseminação de suas ideias.

Os judeus tinham tradicionalmente sido mais influentes dentro do Partido Democrata, mas Ike era diferente. Ele foi capaz de se distinguir dos antigos desafiantes republicanos orientados para os WASP (brancos anglo-saxões protestantes na sigla em inglês), formando alianças politicamente e financeiramente lucrativas com figuras judaicas proeminentes que mais tarde desempenhariam papéis importantes em suas duas administrações, como o corretor de poder político Jacob Javits, o oligarca da Standard Oil Jacob Blaustein (um conhecido democrata), Maxwell Rabb (o principal conselheiro de Eisenhower) e Simon Sobeloff (o procurador-geral que desempenhou um papel central na derrubada de escolas segregadas), assim como proteger os judeus durante o “alarme vermelho”). Esses contatos, estabelecidos sobre as promessas de promover os interesses dos judeus americanos e apoiar o estado recém-criado de Israel, deram a Eisenhower uma vantagem formidável na cobertura da imprensa e no apoio das grandes empresas durante a derrota de Stevenson de 1952.

Mobilizar o povo americano em apoio a novas intervenções estrangeiras (como a Guerra da Coreia) logo após uma guerra maciça foi uma prioridade para a administração Eisenhower. O problema para os formuladores de políticas na época era que a América não tinha uma ideologia estatal convincente capaz de sustentar a cruzada da democracia global planejada. O governo Eisenhower estava ciente dessa vulnerabilidade, já que o estado americano, através de estruturas como o Comitê Dickstein (mais tarde as Atividades Antiamericanas da Câmara), passou grande parte da primeira metade do século XX tentando desesperadamente conter o que eles percebiam como ameaças domésticas: comunistas, socialistas, isolacionistas, nativistas e até mesmo um incidente em que um imigrante alemão realizou um comício de massa ao terceiro estilo Reich no Madison Square Garden.

O vácuo criado pela falta de um contra-ataque oficial e bem articulado ao comunismo durante a Grande Depressão foi preenchido pelo surgimento do populismo antijudaico e anti-establishment, que prosperou na América urbana e no coração graças a figuras como Henry Ford, Gerald LK Smith, o movimento America First, Huey Long, o padre Charles C. Coughlin, e até mesmo um movimento de camisa explicitamente fascista liderado por William Dudley Pelley. Muitas dessas figuras miravam Mussolini e Hitler em busca de respostas, o que horrorizou a administração FDR e a estimulou a uma repressão política frenética. Vários desses dissidentes anticomunistas e incendiários populistas até deixaram de lado suas diferenças religiosas para promover o movimento amplamente secular, socialista e nacionalista Share Our Wealth (liderado por Long, Smith e Coughlin), que então se transformou em uma campanha contra o plano de FDR para entrar na Segunda Guerra Mundial. Esses poderosos oradores e organizadores qualificados encontraram muitos apoiadores através de argumentos facilmente compreendidos e intuitivos enfatizando a falta de um interesse americano em um novo conflito europeu, ao mesmo tempo em que argumentaram que o apoio do governo dos EUA à União Soviética contra a Alemanha e a Itália era evidência de que Washington estava comprometido por simpatizantes e espiões judaico-comunistas. O anticomunismo pré-guerra na América era repleto de ideias autoritárias, coletivistas, anti-intervencionistas, anti-judaicas e às vezes racialistas que figuras como Eisenhower e Javits viam como ameaças à segurança nacional.

Para Eisenhower, os valores e o discurso de Long, Coughlin, Smith e assim por diante eram inaceitáveis e antiamericanos, para não mencionar assustadores para seus associados judeus. Eisenhower, com forte contribuição de representantes dos judeus organizados, passaria a escrever uma nova resposta à promessa da União Soviética sobre o céu na terra, que defendia uma visão de um Estados Unidos racialmente igualitário, individualista, militarmente agressivo e, o mais importante, amigo dos judeus, mas em voz alta, dos Estados Unidos Cristãos.

Franklin Delano Roosevelt foi o primeiro presidente a se referir à América como uma nação “judeu-cristã”, às vezes em um tom defensivo ao responder aos críticos “antissemitas”, mas a estranha e manta a-histórica só se tornou linguagem comum durante os anos Eisenhower.

Um mês antes de sua posse em dezembro de 1952, Eisenhower delineou a visão de mundo que a América levaria para a Guerra Fria:

E é assim que eles [os Pais Fundadores] explicaram aqueles: “seguramos que todos os homens são dotados pelo seu Criador...” não pelo acidente de seu nascimento, não pela cor de suas peles ou por qualquer outra coisa, mas “todos os homens são dotados por seu Criador”. Em outras palavras, nossa forma de governo não tem sentido, a menos que seja fundada em uma fé religiosa profundamente sentida, e eu não me importo com o que isso seja. Claro, é o conceito judaico-cristão, mas deve ser uma religião com todos os homens sendo criados iguais.

A principal barreira para a implementação dessa doutrina era que os americanos não eram particularmente religiosos. Em 1945, apenas cerca de 65% dos americanos se identificaram com uma denominação de igreja, um número menor do que a religiosidade atual.

Com o progresso da década de 1950, o governo dos EUA e seus aliados do setor privado começaram a propagar a nova doutrina judaico-cristã, saturando as ondas de rádio com programação ideológica, inserindo “Sob Deus” na promessa de lealdade, estabelecendo o Café da Manhã Nacional de Oração e criando organizações com a tarefa de reorientar a vida cívica americana em torno das igrejas. Indivíduos como empresário conservador e ativo do FBI J. Howard Pew financiaram publicações evangélicas judaico-cristãs influentes, como o Christianity Today, onde ele alimentaria J. Edgar Hoover editoriais para a tabula rasa americana.

Uma coisa que foi retida da América pré-guerra foi a lógica de marketing psicológico por trás do conceito da celebridade. A elite precisava de um superstar judaico-cristão.

Billy Graham, O Pai do Cristianismo Evangélico

Como milhões de americanos abraçaram a mídia de televisão, o potencial para influenciar a opinião pública teve um surto de crescimento maciço. De repente, os proprietários judeus das três principais empresas de radiodifusão – ABC (Leonard Goldenson), CBS (William Samuel Paley) e NBC (David Sarnoff) – encontraram-se na posse de um monopólio sobre a mente do povo americano.

Esses homens iriam fabricar o Papa do Judaico-Cristianismo: Billy Graham. No final de sua carreira, Graham estava realmente apenas em segundo lugar para o Papa em termos de sua influência na cristandade mundial do século 20.

Billy Graham era um pregador obscuro que operava nas Carolinas antes de ser descoberto por William Randolph Hearst. Hearst, um católico caducado, testemunhou Graham atrair uma multidão em Los Angeles durante um renascimento de tenda de circo de 1949, onde o jovem ídolo do sul com ídolo de matinê parece queimado através de sermões de fogo condenando comunistas para o inferno, enquanto evitava cuidadosamente inferências raciais ou anti-judaicas.

Entendendo seu potencial para ajudar a missão do presidente Eisenhower – amigo pessoal de Hearst – o magnata da mídia começou a fornecer a Graham uma cobertura favorável, pedindo aos seus editores que “soprar Graham!” .Graham continuava a afirmar que nunca conheceu Hearst, mas ele rapidamente notou a atenção que o editor estava gerando para ele e começou a calibrar politicamente o conteúdo de seus sermões para maximizar a cobertura positiva da imprensa.

Um ano depois, o estúdio de cinema controlado pelos judeus (Adolph Zukor e Barney Balaban), a Paramount convidou Graham para uma reunião, oferecendo-lhe um papel no remake sionista judaico-cêntrico do filme mudo cristão de 1923, Os Dez Mandamentos. Graham recusou o papel no cinema, mas foi neste almoço que ele foi persuadido pelo chefe judeu da ABC, Leonard Goldenson, a perseguir um tipo diferente de estrelato.

Assim, incubada na mente do ateu judeu Goldenson, nasceu o primeiro programa “Televangelista”: A Hora da Decisão, estrelado pelo teatral e enérgico filho da Carolina. Em 1951, o programa estreou na ABC, e os discursos de Graham, que combinavam a teologia judaico-cristão Revivalista e a propaganda pró-Eisenhower dentro da estrutura de um programa de variedades, foram transmitidas para as casas de milhões de americanos.

No livro de 1991 Beating the Odds: The Untold Story Behind the Rise of ABC, uma coleção de anedotas dedicadas a Goldenson, Graham descreveu a gênese da Hora da Decisão.

“Pouco depois que Leonard comprou a ABC, ele me pediu para ir à televisão todos os domingos à noite às 8h. Eu fiz isso por dois anos, ou tendo um pouco de esquete religioso ou entrevistando líderes importantes como senadores e congressistas. Eu acredito que fomos o primeiro programa religioso na televisão nacional.

Em 1954, a ABC foi forçada a cancelar a Hora da Decisão devido às suas audiências abismais, mas nem Graham nem seus patrocinadores judeus desistiram de espalhar o cristianismo evangélico. A nova estratégia de Graham seria transformar suas “cruzadas” transmitidas ao vivo em alta energia, entretendo encontros em massa como um atrativo para os ouvintes da Hora da Decisão, mantendo-os em grandes locais americanos com convidados famosos, incluindo o então vice-presidente Richard Nixon e mais tarde a sensação pop britânica Cliff Richard. A equipe de Graham foi capaz de acolher as multidões que encheram os estádios até a borda, trabalhando com igrejas para organizar ônibus de pequenos fieis da cidade – muitos deles não evangélicos ou interessados em se converter – para visitar marcos famosos como o Hollywood Bowl, o Yankee Stadium e o Madison Square Garden gratuitamente.

De acordo com a autobiografia de Graham, Just As I Am, seu revés de rede de televisão de 1954 foi equilibrado pela distribuição de suas cruzadas e uma versão menos glamourosa de seu programa enviado por todo o país através das ondas de rádio. A Hora da Decisão continuou a ser transmitida nacionalmente através de sua associação com o empresário judeu Jack Lewis, que o apresentou ao David Sarnoff da NBC em 1953,

A NBC tinha uma política contra a venda de tempo para a radiodifusão religiosa, mas a rede fez uma exceção através do interesse pessoal do fundador e presidente da NBC, general David Sarnoff.

Quando estávamos no navio nos devolvendo do Japão e da Coréia no início de 1953, conhecemos um empresário judeu chamado Jack Lewis. Ele nos convidou para uma festa que ele estava dando, durante a qual uma mulher realizou uma dança de hula. O general Sarnoff e sua esposa estavam lá, e depois se ofereceram para me levar de volta ao hotel. No caminho, o general perguntou: “Existe alguma coisa que eu possa fazer por você?”

“Sim, senhor.” Eu poderia dizer que ele ficou surpreso com a minha resposta rápida. “Eu gostaria de ir à NBC com meu programa de rádio.”

Vou ver o que posso fazer”, disse.

Aparentemente fiel à sua palavra, logo estávamos na NBC todos os domingos à noite.

Muitas vezes transmitimos ao vivo de vários lugares onde estávamos realizando Cruzadas, desde as linhas de frente durante a Guerra da Coreia até o Hollywood Bowl.

Em 1957, Graham finalmente conseguiu avançar com seu blockbuster Cruzada do Madison Square Garden, para a qual seu antigo chefe na ABC, Goldenson, o contratou para transmitir ao vivo pela televisão. Havia uma condição, os judeus oferecendo a Graham essa enorme plataforma queria que Martin Luther King abrisse o evento em oração.

Graham já havia começado a atrair a ira dos Batistas do Sul e sua base de fãs esmagadoramente branca, mas este era um novo pináculo. Na época de Graham apresentar King na cruzada da cidade de Nova York como a autoridade moral dos Estados Unidos, King estava organizando o boicote aos ônibus de Montgomery, que estava instigando o caos racial no Alabama. O objetivo deste espetáculo não era conquistar os negros, o que Graham nunca foi capaz de fazer apesar de suas alegações. O verdadeiro motivo, pelo menos do ponto de vista dos patrocinadores ABC de Graham, parece ter sido a utilização de um pregador conservador, dando-lhe a prova social (através de estar na TV) para minar moralmente os sulistas brancos que resistiam ao projeto de integração forçada.

Nos EUA dos anos de 1950, pais brancos receavam que enviar seus filhos para a escola com negros os colocasse em risco de violência inter-racial e de padrões acadêmicos gerais mais baixos. Após a decisão histórica de 1954, Brown v. Conselho, que proibiu escolas racialmente separadas com base em ciência social duvidosa financiada pelo Comitê Judaico Americano, o governo Eisenhower decidiu que as escolas do sul não estavam se integrando rápido o suficiente.

Três meses após a cruzada televisionada de Graham, Eisenhower despachou a 101a Aerotransportada para Little Rock, Arkansas, onde imagens chocantes de soldados americanos escoltando adolescentes brancos para escolas negras a ponta de baioneta provocaram raiva e ressentimento antigoverno em todo o Sul.

Graham e King eram estranhos companheiros de cama - uma aliança de conveniência. Graham apoiou a política racial de King ao longo de sua carreira ativista e ambos eram ferozmente pró-Israel, mas, além dessas semelhanças superficiais, os dois homens promoveram programas políticos e religiosos diametralmente opostos em tudo o mais. Na teologia de King, Evangelho Social, a realização cristã deveria ser obtida através do ativismo sócio-político, enquanto Graham promovia para brancos a primazia da salvação individual. Graham era um defensor fanático da guerra do Vietnã e um aliado das grandes empresas, enquanto King se opunha à guerra e promovia políticas econômicas de esquerda. Ambas as figuras encontraram imensa controvérsia entre suas respectivas audiências para colaborar, especialmente Graham, cujos sermões anti-brancos cada vez mais inflamatórios fizeram com que governadores do sul como George Bell Timmerman proibissem suas cruzadas através do uso estratégico de leis que separam igreja e estado. O único tecido conjuntivo que une King e Graham, que viram o movimento dos Direitos Civis durante toda a sua duração juntos, foi a mídia e o dinheiro judaico de Nova York.

Em 1965, Graham intensificou sua campanha para apoiar o projeto de King, até mesmo cancelando uma turnê na Europa para atingir o Alabama. Lá, ele implorou a seus seguidores brancos que abraçassem a Lei dos Direitos Civis e se integrassem racialmente com a graça. Isso raramente se traduziu em ação formal dos fãs de Graham em apoio ao movimento dos Direitos Civis, mas enfraqueceu sua disposição para revidar.

Cão de ataque de Israel

Em meados da década de 1960, Billy Graham era um nome familiar, tendo usado sua fama e o apoio da elite para assumir a Convenção Batista do Sul e frequentemente sendo promovido como convidado em programas de televisão tão distantes quanto The Woody Allen show. Ele tomou suas cruzadas patenteadas espalhando o dogma judaico-cristão em todo o mundo, geralmente com amplo apoio financeiro e midiático da CIA, do Estado de Israel e da comunidade judaica organizada na América. Todos os continentes agora tinham missionários evangélicos que não só procuravam converter nativos, mas também que serviam aos serviços de inteligência americanos e israelenses como espiões disfarçados e subversivos, especialmente em toda a América Latina e Oriente Médio.

Na frente doméstica, o recrutamento para o novo fãclube-com-igreja de marketing estava crescendo. De 1965 a 1975, os evangélicos sempre foram oferecidos na televisão e no rádio, permitindo que o movimento ganhasse ondas de seguidores e se tornasse a maior denominação protestante do país.

Quando as guerras árabe-israelenses eclodiram ao longo das décadas de 1960 e 1970, tanto o governo israelense quanto os judeus americanos começaram a depender fortemente de Graham para promover a causa sionista para os cristãos da América. Na época desses conflitos, os protestantes americanos estavam fortemente polarizados sobre a questão, com um número significativo de membros do clero expressando solidariedade para os árabes - que contavam muitos companheiros cristãos entre eles - sobre os judeus ateus que eles viram perseguindo-os.

Importantes órgãos cristãos que já haviam trabalhado com judeus em outros projetos políticos, como o Conselho Nacional de Igrejas, se recusaram a tomar uma posição sobre a guerra de 67. Um proeminente coordenador “inter-religioso” na época, o rabino Balfour Brickner, até comentou sobre “o espetáculo de quase total ausência de apoio visível ao Estado de Israel durante sua hora de necessidade”.

Foi quando Billy Graham veio empurrar os cristãos para fora da cerca. A resposta de Graham aos problemas éticos que muitos cristãos viram ao apoiar as violentas expulsões de árabes e o expansionismo de Israel foi para alertar seus seguidores de que a Bíblia proclamava o Povo Escolhido dos judeus e, assim, aqueles que criticavam o projeto sionista eram condenados a fritar no inferno.

O filme de Graham de 1970, His Land, um musical de propaganda sionista com a sensação pop britânica Cliff Richards (cuja gravadora era de propriedade de Leonard Goldenson) a odisseia religiosa através de Israel foi um evento histórico na luta contra a relutância cristã. Tanto Graham quanto o Comitê Judaico Americano patrocinaram exibições do filme em todas as casas de culto em todos os 50 estados como parte de um impulso multimídia mais amplo que incluía o Dispensionalista sionista Hal Lindsey, o livro pró-Israel The Late Great Planet Earth (relacionado é o fato de que a empresa de consultoria de Lindsey foi composta por oficiais militares israelenses) para mudar a mente do povo americano sobre como o país deve se aproximar do Oriente Médio.

A tensão entre os manipuladores judeus de Graham e a própria teologia que ele pregou chegou a uma colisão na campanha de Key em 73. Os apoiadores de Graham foram altamente motivados pela perspectiva de salvar não-cristãos com a palavra de Jesus Cristo, especialmente os judeus que eles acreditavam que tinham que se converter para apressar o retorno de Cristo. Isso dizia respeito aos judeus associados a Graham, levando-o, em total violação de seus próprios ensinamentos, a emitir um decreto a uma audiência exasperada e consternada de que eles agora estavam estritamente proibidos de tentar evangelizar qualquer judeu. Claramente, a salvação de almas individuais não era a única preocupação de Graham.

Graham continuou a desempenhar o papel de pastor de cristãos da comunidade judaica até a morte em 2018. Ao longo de sua vida, ele foi recompensado com dinheiro, prêmios, proteção contra imprensa hostil, acesso a presidentes democratas e republicanos, e até mesmo uma estrela brega na Calçada da Fama de Hollywood. Graham iria gerar inúmeros imitadores em busca de fama e ouro, como Jerry Falwell, Pat Robertson e Pastor John Hagee.

O que motivou uma das figuras cristãs mais pró-judaicas e pró-sionistas que já viveu?

Temos evidências que questionam a sinceridade de sua personalidade pública graças às fitas de Nixon de 1972.

Gravada no auge do ativismo pró-judaico e pró-Israel de Billy Graham, a conversa privada no escritório oval entre o líder cristão mais poderoso da América e o presidente dos Estados Unidos revela dois homens aparentemente impotentes, amargurados e com a cara de Janus.

Na conversa gravada secretamente, Nixon e Graham identificam a comunidade judaica dos Estados Unidos como uma força corrosiva e perigosa: “Esse domínio tem que ser quebrado ou o país está indo pelo ralo”. Graham segue sua declaração referindo-se aos judeus como “A Sinagoga de Satanás”.

Em um segmento notável, Graham até diz a Nixon que gostaria de poder lutar contra os judeus.

“Eu vou e mantenho amigos do Sr. Rosenthal (em inglês). Rosenthal) no The New York Times e pessoas desse tipo, você sabe. E tudo – quero dizer, não todos os judeus, mas muitos dos judeus são grandes amigos meus, eles enxameiam ao meu redor e são amigáveis para mim porque sabem que eu sou amigo de Israel. Mas eles não sabem como eu realmente me sinto sobre o que eles estão fazendo com este país. E eu não tenho poder, nenhuma maneira de lidar com eles, mas eu me levantaria se sob circunstâncias apropriadas.

Ao ouvir esse sentimento, um Nixon em pânico responde: “Você não deve deixá-los saber!”

O aspecto mais desconcertante das fitas Nixon-Graham é que apenas um ano depois, durante a guerra do Yom Kippur, Nixon dinamitou a economia americana e causou a erosão de seu apoio público depois de decidir unilateralmente organizar o maior transporte aéreo da história dos EUA apenas para salvar os militares israelenses da derrota. O Billy Graham? Ele passou o conflito agindo sob ordens de Tel Aviv para trazer calma aos cristãos brancos enfurecidos com o fato de que o apoio de seu governo a Israel fez com que não houvesse gás no posto de gasolina.

Só podemos especular se Graham estava coletando informações sobre seu velho amigo Dick em nome do judaísmo organizado, ou se ele estava confidenciando suas crenças profundamente arraigadas.

De qualquer forma, pode-se concluir profundamente que o pai fundador do cristianismo evangélico era um sociopata de alto funcionamento e cínico, assim como os líderes cristãos sionistas que seguiram seus passos.

(Republicado do Substack com permissão do autor ou representante)

 

A IMIGRAÇÃO NOS PAÍSES RICOS COMO ARMA DO CAPITAL

 Do Saker Latam

Published 2 February, 2024 by Quantum Bird

Imigração em massa em meio à inflação massiva? Como manter os trabalhadores com salários baixos

Ramin Mazaheri – 2 de fevereiro de 2024 – [Traduzido e publicado aqui com a permissão do autor]

Histórias muito curtas da fronteira dos EUA (agora de todos os lugares)

Uber-cowboys uzbeques no Rio Grande?

Um dia, em Chicago, eu estava atrasado para um avião e fui obrigado a usar o Uber. Como filho de um homem que costumava dirigir um táxi, isso não deveria acontecer.

Infelizmente, o Uber agora é como o Wal-Mart nos EUA: você deve lutar a favor dos táxis que pagam o selo, mas há momentos em que a falta de disponibilidade deles simplesmente torna isso impossível ou muito caro. O mesmo vale para o Wal-Mart: há 20 anos, você poderia tentar evitá-lo, mas agora, em cidades menores, o Wal-Mart é simplesmente tudo o que existe, e você está tão sem dinheiro que os preços mais baratos dele são uma obrigação, não um luxo.

Meu motorista do Uber era do Uzbequistão e havia chegado apenas três meses antes pela fronteira com o México.

Ele utilizou um tradutor de voz de russo para inglês em seu smartphone para se comunicar, perguntando-me se eu estava com pressa. Eu estava, mas disse a ele para não acelerar – ele é ilegal. Se fosse parado pela polícia, ele quase certamente não seria deportado, mas há uma multa pesada por não ter carteira de motorista.

Ele perguntou se eu era muçulmano e, mesmo que não fosse, eu teria dado a ele uma grande gorjeta – por ser uma boa adição aos EUA: ele mal sabe falar inglês, mas já está trabalhando e está claramente preocupado com o bom atendimento ao cliente!

Quando os uzbeques estão atravessando o Rio Grande, é seguro dizer que a fronteira dos EUA está realmente aberta.

Um quarto de hotel íntimo para 16 pessoas

Na esquina do meu escritório, no centro da cidade, houve um aumento surpreendente no número de latinos aparentemente pobres. Acontece que um hotel de má qualidade nas proximidades fez um acordo com a cidade de Chicago para abrigar refugiados.

Conheci uma pessoa que me deu todas as informações:

Essa pessoa também havia se reunido com os funcionários do governo da cidade de Chicago sobre a oferta de moradia para os migrantes. O problema era que a cidade queria colocá-los em 16 por quarto! Quatro seria o máximo normal, se considerarmos que os estatutos de decência humana e risco de incêndio são seguidos.

Essa pessoa acabou se recusando a aceitar os migrantes. Sua principal preocupação era a vizinhança: quando as pessoas estão amontoadas dessa forma, elas se sentirão desrespeitadas, é claro. Elas também estarão sob muita tensão e desejarão sair de seu quarto lotado e até mesmo para a rua tempestuosa. As pessoas desrespeitadas podem não ter vontade de respeitar seu entorno, e essa pessoa disse que não iria arriscar o bem-estar de um bairro cheio de pessoas e lugares queridos para ela.

Por outro lado, o hotel próximo ao meu escritório aparentemente aceitou os migrantes porque o proprietário provavelmente usaria o dinheiro para reformar totalmente o hotel depois que eles saíssem, ou simplesmente venderia a atraente propriedade no centro da cidade e a deixaria ser demolida. Esse proprietário estava nervoso com os possíveis danos causados à sua propriedade, devido à superlotação, mas pelo menos a cidade está pagando suas contas nesse difícil ambiente turístico pós-Covid.

Qual é o principal problema da esquerda aqui? O problema é que a cidade está tentando abrigar os imigrantes de forma barata: dezesseis pessoas por quarto é inaceitável para os imigrantes e para a vizinhança. Isso reflete a obtenção do mínimo absoluto: evitar que os moradores de Chicago e os turistas vejam crianças sem-teto literalmente congeladas na rua em meio a um inverno notoriamente brutal.

Deve-se lembrar que alcançar o mínimo absoluto de serviços sociais é o objetivo declarado da democracia liberal e não apenas do “neoliberalismo” atual.

Quando 16 pessoas em um quarto é a solução alegada, fica claro que o governo não tem um plano real, está alocando fundos insuficientes e não tem um compromisso real com a melhoria das pessoas que certamente são as mais pobres e menos privilegiadas que vivem atualmente nos EUA.

Há dinheiro para os migrantes em Chicago? Sem dúvida, porque Chicago é o centro global de ganhos roubados de fazendeiros e intermediários inúteis e aproveitadores: seu PIB está classificado em 8º lugar entre as cidades globais.

Quanto desse dinheiro é desviado pelo governo federal para fazer guerras, e/ou é insuficientemente tributado no topo da pirâmide? Sem dúvida, mas quando nem a cidade, o estado ou a nação está intervindo para impedir o armazenamento de seres humanos, o problema está, em última análise, na própria democracia liberal capitalista.

O verdadeiro motivo pelo qual a fronteira está aberta? Manter os salários baixos em meio à alta inflação

Quando a inflação é alta, os trabalhadores exigem salários mais altos para acompanhar o ritmo, é claro – caso contrário, eles estarão efetivamente recebendo um corte salarial.

No entanto, trazer pequenas nações de trabalhadores com salários baixos para aumentar a concorrência no mercado de trabalho é uma tática capitalista comum para suprimir os salários, especialmente dos trabalhadores menos qualificados.

Manter a base sob seu controle é importante, se você for um capitalista: Quando os trabalhadores menos qualificados recebem um aumento no salário, isso inevitavelmente causará ondas econômicas que produzirão demandas por salários mais altos nas camadas mais qualificadas.

Essa realidade nacional funciona até mesmo em uma escala geopolítica: Por que é tão importante para os EUA controlar os empobrecidos Haiti e Honduras? É porque eles estabelecem o piso salarial baixo para o hemisfério ocidental. Se eles receberem um aumento no salário, isso repercutirá do Yukon à Terra do Fogo, e os capitalistas aproveitadores não querem isso.

A chegada de tantos trabalhadores de baixa qualificação é uma forma de garantir que os trabalhadores de baixa qualificação existentes nos EUA – cidadãos ou não – sejam pressionados a não exigir salários mais altos, apesar da inflação recorde. Manter os salários estagnados é uma maneira fundamental de evitar que a inflação piore ainda mais (e também mantém os lucros altos).

Tudo isso é um livro didático, mas você nunca lê sobre isso.

Os artigos sobre economia são de direita e não querem admitir os crimes e os conluios do capitalismo; os artigos sobre imigração não querem ser acusados de serem de direita ao apontar os aspectos negativos da imigração.

Um exemplo perfeito de todas essas realidades é a forma como a Alemanha acolheu 500.000 sírios em 2015-16. Isso não teve nada a ver com o apoio moral da Alemanha aos muçulmanos – é claro que essa foi a campanha de propaganda -, mas tudo a ver com o fato de que a Alemanha tinha acabado de forçar com sucesso a França e o resto da zona do euro a aceitar um retrocesso de direita profundamente desprezado em seus códigos trabalhistas, que eram baseados em suas “reformas trabalhistas Hartz”. Com toda a zona do euro agora efetivamente em Hartz-ed, a Alemanha precisava de uma maneira de manter os custos baixos (demandas salariais baixas) para manter seu domínio competitivo dentro do bloco: voilà, o influxo de sírios.

Os aspectos econômicos da migração em massa para os EUA listados acima são muito mais convincentes do que um aspecto político frequentemente alegado: influenciar as eleições.

É verdade que, nos EUA, as três últimas eleições foram decididas por 4,5% ou menos, com uma média de cerca de 5 milhões de votos (sim, Obama era tão impopular em seu segundo mandato). Portanto, parece fazer sentido que os democratas deixem entrar ilegais que, supõe-se, votarão nos democratas.

Entretanto, esses ilegais não podem mudar a eleição de 2024 – afinal, os ilegais não podem votar. Eles não poderiam nem mesmo ser cidadãos até a eleição de 2032, na melhor das hipóteses.

De qualquer forma, não acho que o fato de ser o partido que facilitou a migração em massa seja o equivalente a corromper o eleitorado das “taxas de votação” desenfreadas anteriores à Segunda Guerra Mundial.

A democracia nos Estados Unidos foi uma piada corrupta por muitas décadas após a Guerra Civil, porque os interesses do dinheiro (de gângsteres a industriais e políticos corruptos em exercício) podiam literalmente “comprar” um voto apenas pagando o “poll tax” (imposto exigido para registrar um voto) de US$ 1 ou US$ 2 da outra pessoa, juntamente com um suborno de US$ 1 ao eleitor pobre e desesperado. Colocando isso em termos modernos: você pagaria cerca de US$ 75 do seu dinheiro suado para registrar um voto para alguém como Hillary Clinton? Foi necessária a 24ª emenda à Constituição para acabar com os impostos eleitorais em 1964, uma grande vitória contra a discriminação censitária (de propriedade), que compõe uma das três grandes discriminações políticas modernas, juntamente com o racismo e o sexismo. O aumento da integridade do eleitor em todos os níveis nos EUA desde a eliminação dos impostos eleitorais é obviamente enorme; as décadas de espantosa corrupção eleitoral nos EUA em meio a exemplos semelhantes como a URSS são igualmente enormes.

De qualquer forma, nº 2: os democratas não são nem mesmo o ímã de não brancos que costumavam ser. Os democratas são definitivamente o “partido da guerra” na era do trumpismo e, com a ascensão do Vale do Silício da Califórnia, eles também são, no mínimo, o partido das “finanças globais”.

Portanto, a migração em massa está sendo permitida principalmente para manter os salários baixos em meio a uma catástrofe econômica recorde, e não para ganhar eleições em 2032. De acordo com meu último artigo – Quando os lucros corporativos forçam 53% da inflação, os ratos estão fugindo da democracia de estilo ocidental -, eu me pergunto se as elites norte-americanas acreditam que os EUA ainda existirão em 2032. Sei com certeza que os democratas liberais certamente não conseguem planejar com tanta antecedência.

Uma última observação: sim, houve um pico no número de entradas ilegais nos EUA desde 2021, mas quando você amplia a visão e compara desde 1980, na verdade não é muito mais; cerca de 25% a mais do que outros picos, como em 1986 ou entre 1996 e 2001. O ponto principal é: a fronteira sul dos EUA tem estado efetivamente aberta há quatro décadas.

É claro que não é preciso dizer nada no que escrevo, mas está incluído em todas as reportagens da PressTV sobre o assunto: a causa principal da crise migratória é absolutamente a influência desestabilizadora e perniciosa da interferência imperialista de Washington na América Latina.

A última palavra sobre a questão da imigração deve ser dada a Marx:

Marx escreveu sobre como o imperialismo inglês forçou a mão de obra excedente da Irlanda a ir para a Inglaterra, o que forçou a queda dos salários ingleses e da posição moral dos trabalhadores ingleses. Dois campos hostis de trabalhadores do proletariado foram criados, com o trabalhador inglês de fato se identificando com os aristocratas e capitalistas ingleses em uma base nacionalista, tornando-se, assim, sua ferramenta duas vezes. O problema, é claro, não são os trabalhadores migrantes em si, mas o sistema capitalista que os manipula.

Somente mudando para uma moralidade de inspiração socialista é que os problemas de imigração poderão ser resolvidos, e por resolvidos quero dizer: ninguém precisa dormir em um quarto com 16 pessoas.

---

Ramin Mazaheri é o principal correspondente da PressTV em Paris e vive na França desde 2009. Foi repórter de um jornal diário nos EUA e fez reportagens no Irã, em Cuba, no Egito, na Tunísia, na Coreia do Sul e em outros lugares. Seu último livro é France’s Yellow Vests: France’s Yellow Vests: Western Repression of the West’s Best Values”. Ele também é autor de “Socialism’s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism”, bem como “I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China“, que também está disponível em chinês simplificado e tradicional. Qualquer repostagem ou republicação de qualquer um de meus artigos é aprovada e apreciada. Ele usa o Twitter em @RaminMazaheri2 e escreve em substack.com/@raminmazaheri