Grande Irmão, antes de virar programa vulgar e semi-pornô de televisão, er como se chamava o personagem de grande ditador no romance distópico de George Orwell, 1984 ,publicado em 1949.
O Prisioneiro
Diz Não ao Grande Irmão
por JOHN
PILGER
Desenho por
Nathaniel St. Clair
Sempre que
visito Julian Assange, nos encontramos em uma sala que ele conhece bem demais.
Há uma mesa nua e fotos do Equador nas paredes. Há uma estante onde os livros
nunca mudam. As cortinas são sempre desenhadas e não há luz natural. O ar é
parado e fétido.
Este é o
quarto 101.
Antes de
entrar no quarto 101, devo entregar meu passaporte e telefone. Meus bolsos e
posses são examinados. A comida que eu trago é inspecionada.
O homem que
guarda o quarto 101 está sentado no que parece ser uma cabine de telefone
antiquada. Ele olha para uma tela, observando Julian. Há outros invisíveis,
agentes do estado, observando e ouvindo.
As câmeras
estão por toda parte no quarto 101. Para evitá-las, Julian nos manobra para um
canto, lado a lado, contra a parede. É assim que nos alcançamos: sussurrando e
escrevendo um para o outro em um bloco de notas, que ele protege das câmeras.
Às vezes nós rimos.
Eu tenho meu
horário designado. Quando isso expira, a porta do quarto 101 se abre e o guarda
diz: "O tempo acabou!" Na véspera de Ano Novo, me permitiram 30
minutos extras e o homem na cabine telefônica me desejou um feliz ano novo, mas
não Juliano.
É claro que a
Sala 101 é a sala da novela profética de George Orwell, 1984, onde a polícia do
pensamento observava e atormentava seus prisioneiros, e pior, até que as
pessoas entregassem sua humanidade e princípios e obedecessem ao Grande Irmão.
Julian
Assange nunca vai obedecer ao Big Brother. Sua resiliência e coragem são
surpreendentes, apesar de sua saúde física ter de se esforçar para acompanhar.
Julian é um
australiano distinto, que mudou a maneira como muitas pessoas pensam sobre
governos dúbios. Por isso, ele é um refugiado político submetido ao que as
Nações Unidas chamam de “detenção arbitrária”.
A ONU diz que
ele tem o direito de livre passagem para a liberdade, mas isso lhe é negado.
Ele tem o direito de tratamento médico sem medo de prisão, mas isso é negado.
Ele tem direito a compensação, mas isso é negado.
Como fundador
e editor do WikiLeaks, seu crime tem sido dar sentido aos tempos sombrios. O
WikiLeaks tem um registro impecável de precisão e autenticidade que nenhum
jornal, nenhum canal de TV, nenhuma estação de rádio, nenhuma BBC, nenhum New
York Times, nenhum Washington Post, nenhum Guardian podem igualar. De fato,
isso os envergonha.
Isso explica
por que ele está sendo punido.
Por exemplo:
Na semana
passada, a Corte Internacional de Justiça determinou que o governo britânico
não tinha poderes legais sobre os habitantes de Chagos, que nos anos 60 e 70
foram expulsos em segredo de sua terra natal, em Diego Garcia, no Oceano
Índico, e enviados para o exílio e a pobreza. Inúmeras crianças morreram,
muitas delas, de tristeza. Foi um crime épico que poucos conheciam.
Por quase 50
anos, os britânicos negaram aos ilhéus o direito de retornar à sua terra natal,
que haviam dado aos americanos para uma grande base militar.
Em 2009, o
Ministério das Relações Exteriores britânico inventou uma "reserva
marinha" ao redor do arquipélago de Chagos.
Essa comovente
preocupação com o meio ambiente foi denunciada como uma fraude quando o
WikiLeaks publicou um telegrama secreto do governo britânico, assegurando aos
americanos que “os antigos habitantes iriam achar dificil, se não possível, levar
adiante a sua reivindicação de reassentamento nas ilhas se todo o Arquipélago
de Chagos fosse uma reserva marinha.”
A verdade da
conspiração claramente influenciou a importante decisão do Tribunal
Internacional de Justiça.
O WikiLeaks
também revelou como os Estados Unidos espionam seus aliados; como a CIA pode vigiar
você através do seu telefone; como a candidata presidencial Hillary Clinton
recebeu grandes somas de dinheiro de Wall Street para discursos secretos que
asseguraram aos banqueiros que, se ela fosse eleita, ela seria sua amiga.
Em 2016, o
WikiLeaks revelou uma conexão direta entre Clinton e o jihadismo organizado no
Oriente Médio: terroristas, em outras palavras. Um e-mail revelou que quando
Clinton era a secretária de Estado dos EUA, ela sabia que a Arábia Saudita e o
Qatar estavam financiando o Estado Islâmico, mas aceitou doações enormes para
sua fundação de ambos os governos.
Ela então
aprovou a maior venda de armas do mundo para seus benfeitores sauditas: armas
que atualmente estão sendo usadas contra o povo combalido do Iêmen.
Isso explica
por que ele está sendo punido.
O WikiLeaks tem
também publicado mais de 800 mil arquivos secretos da Rússia, incluindo o
Kremlin, nos dizendo mais sobre as maquinações do poder naquele país do que as
especiosas histerias da pantomima do Russiagate em Washington.
Isto é o
jornalismo real - jornalismo de um tipo atualmente considerado exótico: a
antítese do jornalismo de Vichy, que fala pelo inimigo do povo e toma sua
referência do governo de Vichy que ocupou a França a serviço dos nazistas.
O jornalismo
de Vichy é censura por omissão, como o escândalo não contado do conluio entre
os governos australianos e os Estados Unidos para negar a Julian Assange seus
direitos como cidadão australiano e silenciá-lo.
Em 2010, a
primeira-ministra Julia Gillard chegou a ordenar que a Polícia Federal
Australiana investigasse com intenção de processar Assange e o WikiLeaks - até
que ela foi informada pela AFP que nenhum crime havia sido cometido.
No último fim
de semana, o Sydney Morning Herald
publicou um exuberante suplemento promovendo a celebração do “Me Too” na Ópera
de Sidney em 10 de março. Entre os principais participantes está a
recém-aposentada ministra das Relações Exteriores, Julie Bishop.
Bishop tem
aparecido na mídia local ultimamente, louvada como uma perda para a política:
um “ícone”, alguém assim a chamou, para ser admirado.
A elevação ao
feminismo de celebridades de alguém tão politicamente primitiva como Bishop nos
diz o quanto as chamadas políticas de identidade subverteram uma verdade
essencial e objetiva: que o que importa, acima de tudo, não é seu gênero, mas a
classe a que você serve.
Antes de entrar
para a política, Julie Bishop foi uma advogada que serviu ao notório minerador
de amianto James Hardie, que lutava contra as alegações de homens e suas
famílias que estavam morrendo horrivelmente com a doença da asbestose.
O advogado
Peter Gordon relembra que Bishop “retoricamente perguntou à corte por que os
trabalhadores deveriam ter o direito de pular a fila da corte só porque estavam
morrendo”.
Bishop diz
que “agiu de acordo com as instruções ... profissional e eticamente”.
Talvez
estivesse apenas "agindo com instruções" quando voou para Londres e
Washington no ano passado com seu chefe de gabinete, que havia indicado que o
ministro australiano de Relações Exteriores levaria o caso de Julian e
esperançosamente começaria o processo diplomático de trazê-lo para casa.
O pai de
Julian havia escrito uma carta comovente ao então primeiro-ministro Malcolm
Turnbull, pedindo ao governo que interviesse diplomaticamente para libertar seu
filho. Ele disse a Turnbull que estava preocupado que Julian não conseguisse
deixar a embaixada vivo.
Julie Bishop
teve todas as oportunidades no Reino Unido e nos EUA para apresentar uma
solução diplomática que trouxesse Julian para casa. Mas isso exigia coragem de alguém
com orgulho de representar um estado soberano e independente, não um vassalo.
Em vez disso,
ela não fez nenhuma tentativa de contradizer o ministro das Relações Exteriores
britânico, Jeremy Hunt, quando ele disse escandalosamente que Julian
"enfrentou sérias acusações". Quais acusações? Não havia acusações.
A ministra de
Relações Exteriores da Austrália abandonou seu dever de falar por um cidadão
australiano, processado por nada, acusado de nada, culpado de nada.
Será que as
feministas que bajulam este falso ícone na Casa de Ópera no próximo domingo serão
lembradas de seu papel em conluiar com as forças estrangeiras para punir um
jornalista australiano, cujo trabalho revelou que o militarismo voraz esmagou a
vida de milhões de mulheres comuns em muitos países: só no Iraque, a invasão
liderada pelos EUA naquele país, da qual a Austrália participou, deixou 700.000
viúvas.
Então, o que
pode ser feito? Um governo australiano que estava preparado para agir em
resposta a uma campanha pública para resgatar o jogador de futebol de
refugiados, Hakeem al-Araibi, de tortura e perseguição no Bahrein, é capaz de
trazer Julian Assange para casa.
A recusa do
Departamento de Relações Exteriores em Camberra em honrar a declaração das
Nações Unidas de que Julian é vítima de “detenção arbitrária” e tem um direito
fundamental à sua liberdade, é uma violação vergonhosa da letra e do espírito
do direito internacional.
Por que o
governo australiano não fez nenhuma tentativa séria de libertar Assange? Por
que Julie Bishop se curvou aos desejos de duas potências estrangeiras? Por que
essa democracia é traduzida por seus relacionamentos servis e integrada com a
força estrangeira sem lei?
A perseguição
de Julian Assange é a conquista de todos nós: de nossa independência, nosso
respeito próprio, nosso intelecto, nossa compaixão, nossa política, nossa
cultura.
Então pare de
enrolar. Organize. Ocupe. Insista. Persista. Faça barulho. Tome ação direta.
Seja corajoso e permaneça corajoso. Desafie a polícia do pensamento.
Guerra não é
paz, liberdade não é escravidão, ignorância não é força. Se Julian pode se
levantar, você também pode: todos nós também.
John Pilger fez este discurso em um
comício para Julian Assange em Sydney no dia 3 de março.
The Prisoner Says No to Big Brother
Drawing by Nathaniel St. Clair
Whenever I visit Julian Assange, we meet in a room he knows too well. There is a bare table and pictures of Ecuador on the walls. There is a bookcase where the books never change. The curtains are always drawn and there is no natural light. The air is still and fetid.
This is Room 101.
Before I enter Room 101, I must surrender my passport and phone. My pockets and possessions are examined. The food I bring is inspected.
The man who guards Room 101 sits in what looks like an old-fashioned telephone box. He watches a screen, watching Julian. There are others unseen, agents of the state, watching and listening.
Cameras are everywhere in Room 101. To avoid them, Julian manoeuvres us both into a corner, side by side, flat up against the wall. This is how we catch up: whispering and writing to each other on a notepad, which he shields from the cameras. Sometimes we laugh.
I have my designated time slot. When that expires, the door in Room 101 bursts open and the guard says, “Time is up!” On New Year’s Eve, I was allowed an extra 30 minutes and the man in the phone box wished me a happy new year, but not Julian.
Of course, Room 101 is the room in George Orwell’s prophetic novel, 1984, where the thought police watched and tormented their prisoners, and worse, until people surrendered their humanity and principles and obeyed Big Brother.
Julian Assange will never obey Big Brother. His resilience and courage are astonishing, even though his physical health struggles to keep up.
Julian is a distinguished Australian, who has changed the way many people think about duplicitous governments. For this, he is a political refugee subjected to what the United Nations calls “arbitrary detention”.
The UN says he has the right of free passage to freedom, but this is denied. He has the right to medical treatment without fear of arrest, but this is denied. He has the right to compensation, but this is denied.
As founder and editor of WikiLeaks, his crime has been to make sense of dark times. WikiLeaks has an impeccable record of accuracy and authenticity which no newspaper, no TV channel, no radio station, no BBC, no New York Times, no Washington Post, no Guardian can equal. Indeed, it shames them.
That explains why he is being punished.
For example:
Last week, the International Court of Justice ruled that the British Government had no legal powers over the Chagos Islanders, who in the 1960s and 70s, were expelled in secret from their homeland on Diego Garcia in the Indian Ocean and sent into exile and poverty. Countless children died, many of them, from sadness. It was an epic crime few knew about.
For almost 50 years, the British have denied the islanders’ the right to return to their homeland, which they had given to the Americans for a major military base.
In 2009, the British Foreign Office concocted a “marine reserve” around the Chagos archipelago.
This touching concern for the environment was exposed as a fraud when WikiLeaks published a secret cable from the British Government reassuring the Americans that “the former inhabitants would find it difficult, if not possible, to pursue their claim for resettlement on the islands if the entire Chagos Archipelago were a marine reserve.”
The truth of the conspiracy clearly influenced the momentous decision of the International Court of Justice.
WikiLeaks has also revealed how the United States spies on its allies; how the CIA can watch you through your I-phone; how Presidential candidate Hillary Clinton took vast sums of money from Wall Street for secret speeches that reassured the bankers that if she was elected, she would be their friend.
In 2016, WikiLeaks revealed a direct connection between Clinton and organised jihadism in the Middle East: terrorists, in other words. One email disclosed that when Clinton was US Secretary of State, she knew that Saudi Arabia and Qatar were funding Islamic State, yet she accepted huge donations for her foundation from both governments.
She then approved the world’s biggest ever arms sale to her Saudi benefactors: arms that are currently being used against the stricken people of Yemen.
That explains why he is being punished.
WikiLeaks has also published more than 800,000 secret files from Russia, including the Kremlin, telling us more about the machinations of power in that country than the specious hysterics of the Russiagate pantomime in Washington.
This is real journalism — journalism of a kind now considered exotic: the antithesis of Vichy journalism, which speaks for the enemy of the people and takes its sobriquet from the Vichy government that occupied France on behalf of the Nazis.
Vichy journalism is censorship by omission, such as the untold scandal of the collusion between Australian governments and the United States to deny Julian Assange his rights as an Australian citizen and to silence him.
In 2010, Prime Minister Julia Gillard went as far as ordering the Australian Federal Police to investigate and hopefully prosecute Assange and WikiLeaks — until she was informed by the AFP that no crime had been committed.
Last weekend, the Sydney Morning Herald published a lavish supplement promoting a celebration of “Me Too” at the Sydney Opera House on 10 March. Among the leading participants is the recently retired Minister of Foreign Affairs, Julie Bishop.
Bishop has been on show in the local media lately, lauded as a loss to politics: an “icon”, someone called her, to be admired.
The elevation to celebrity feminism of one so politically primitive as Bishop tells us how much so-called identity politics have subverted an essential, objective truth: that what matters, above all, is not your gender but the class you serve.
Before she entered politics, Julie Bishop was a lawyer who served the notorious asbestos miner James Hardie which fought claims by men and their families dying horribly with asbestosis disease.
Lawyer Peter Gordon recalls Bishop “rhetorically asking the court why workers should be entitled to jump court queues just because they were dying.”
Bishop says she “acted on instructions … professionally and ethically”.
Perhaps she was merely “acting on instructions” when she flew to London and Washington last year with her ministerial chief of staff, who had indicated that the Australian Foreign Minister would raise Julian’s case and hopefully begin the diplomatic process of bringing him home.
Julian’s father had written a moving letter to the then Prime Minister Malcolm Turnbull, asking the government to intervene diplomatically to free his son. He told Turnbull that he was worried Julian might not leave the embassy alive.
Julie Bishop had every opportunity in the UK and the US to present a diplomatic solution that would bring Julian home. But this required the courage of one proud to represent a sovereign, independent state, not a vassal.
Instead, she made no attempt to contradict the British Foreign Secretary, Jeremy Hunt, when he said outrageously that Julian “faced serious charges”. What charges? There were no charges.
Australia’s Foreign Minister abandoned her duty to speak up for an Australian citizen, prosecuted with nothing, charged with nothing, guilty of nothing.
Will those feminists who fawn over this false icon at the Opera House next Sunday be reminded of her role in colluding with foreign forces to punish an Australian journalist, one whose work has revealed that rapacious militarism has smashed the lives of millions of ordinary women in many countries: in Iraq alone, the US-led invasion of that country, in which Australia participated, left 700,000 widows.
So what can be done? An Australian government that was prepared to act in response to a public campaign to rescue the refugee football player, Hakeem al-Araibi, from torture and persecution in Bahrain, is capable of bringing Julian Assange home.
The refusal by the Department of Foreign Affairs in Canberra to honour the United Nations’ declaration that Julian is the victim of “arbitrary detention” and has a fundamental right to his freedom, is a shameful breach of the letter and spirit of international law.
Why has the Australian government made no serious attempt to free Assange? Why did Julie Bishop bow to the wishes of two foreign powers? Why is this democracy traduced by its servile relationships, and integrated with lawless foreign power?
The persecution of Julian Assange is the conquest of us all: of our independence, our self respect, our intellect, our compassion, our politics, our culture.
So stop scrolling. Organise. Occupy. Insist. Persist. Make a noise. Take direct action. Be brave and stay brave. Defy the thought police.
War is not peace, freedom is not slavery, ignorance is not strength. If Julian can stand up, so can you: so can all of us.
John Pilger gave this speech at a rally for Julian Assange in Sydney on 3 March.
John Pilger can be reached through his website: www.johnpilger.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário