PERSPECTIVAS IMEDIATAS E A MÉDIO PRAZO DOS EUA

Este filipino escreve bem, tão bem que não fica difícil enxergar mais uma vez as similaridades da sociedade norteamericana com a brasileira, sempre levando em conta diferenças em poderio e em particularidades históricas. Duas sociedades que tiveram origem na exploração escravocrata e na supreessão dos povos indígenas, em que as elites têm conseguido ao longo dos séculos passar por civilizadas, com todas as barbaridades em que se baseia a sua riqueza e poderio. Do Counterpunch.

12 de novembro de 2020
As coisas podem piorar antes de melhorar nos EUA.
por Walden Bello

Fotografia de Nathaniel St. Clair

Eu sou um daqueles kibitzers que apoiaram Joe Biden relutantemente e à distância, principalmente porque senti que, tanto para os EUA quanto para o mundo, ele era o mal menor. E como muitos, suspirei de alívio quando Biden cruzou a marca dos 270 votos eleitorais.

Em seguida, o sociólogo político em mim assumiu o controle quando examinei a distribuição eleitoral por raça.

Os brancos representam cerca de 65% do eleitorado dos Estados Unidos. Pesquisas mostram que 57 por cento dos eleitores brancos (56 por cento mulheres, 58 por cento homens) foram para Trump, apesar de tudo - sua terrível má gestão da pandemia, suas mentiras, sua atitude anticientífica, sua divisão e seu flagrante favorecimento ao nacionalista branco grupos como os nazistas, Klan e Proud Boys.

A coalizão eleitoral que esteve por trás da vitória de Biden foi uma minoria dos brancos (42 por cento, provavelmente as pessoas com mais anos de estudo), a imensa maioria dos eleitores negros (87 por cento) e uma grande maioria de eleitores Latinx (66 por cento) e eleitores asiático-americanos (63 por cento).

O apoio de Trump entre os brancos foi essencialmente o mesmo de 2016, com o apoio das mulheres aumentando para compensar um ligeiro declínio no dos homens. A solidariedade branca continua a ser perturbadoramente forte e, mais do que oposição aos impostos, oposição ao aborto e defesa irrestrita do mercado, é agora a ideologia definidora do Partido Republicano.

Como o partido de Abraham Lincoln, autor da Proclamação da Emancipação, tornou-se tão completamente oposto ao que ele defendia?

O Partido da Reação Branca

Ao longo da últimas cinco décadas, a principal característica da política dos EUA tem sido o desdobramento de uma contra-revolução amplamente impulsionada por raça contra a política progressista e liberal.

O ano de 1972, quando Richard Nixon venceu George McGovern para a presidência, foi um divisor de águas, pois marcou o sucesso da "Estratégia do Sul" dos republicanos. O objetivo de Nixon era separar o Sul dos Estados Unidos do Partido Democrata e colocá-lo com segurança no campo republicano como uma reação ao movimento dos democratas ao abraçar - embora com hesitação - os direitos civis dos negros.

A partir de 1972, a colonização racista do Partido Republicano progrediu constantemente, atingindo o primeiro pico com Ronald Reagan, presidente de 1981 a 1989, cujo "apito de cachorro" extremamente eficaz foi a "rainha do bem-estar social", que os brancos decodificaram em "Mulher negra com muitas crianças dependem do apoio estatal. ”

Seu sucessor, George H.W. Bush, memoravelmente deveu sua eleição a jogar a acusação de que seu oponente Michael Dukakis, devido a um projeto de licença de prisão que o último apoiou como governador de Massachusetts, foi o "responsável" por um homem negro, Willie Horton, ter saído de licença de fim de semana do qual ele não voltou e passou a cometer outros crimes.

Isso não significa, é claro, que as pessoas que se juntaram aos republicanos durante esse período não tivessem outros motivos para fazê-lo, como oposição ao aborto e ao aumento de impostos. Os motivos foram diversos, mas o principal motor dessa migração política foi o racismo.

Essa base republicana racista, a maioria da qual ainda acreditava até dezembro de 2017 que o ex-presidente Obama havia nascido no Quênia, foi o fator-chave que catapultou Trump para a presidência em 2016 (embora as políticas pró-livre comércio de Obama também tenham desempenhado um papel crucial papel no custo de eleitores brancos da classe trabalhadora de Hillary Clinton nos estados desindustrializados do meio-oeste).

Dando as costas à Democracia

O que Trump conseguiu nos últimos anos como presidente não foi tanto transformar uma arena eleitoral já racialmente polarizada, mas sim mobilizar sua base racista extra-eleitoral, combinando linguagem codificada por raça com apitos de cachorro com ataques retóricos a "Big Tech" e “Wall Street” (e no último, é apenas uma questão de tempo antes que seus seguidores comecem a se concentrar nas raízes imigrantes indianas de alguns membros muito visíveis do Vale do Silício e das elites de Wall Street, como o CEO da Microsoft, Satya Nadella, e o ex-chefe do Citigroup Vikram Pandit.)

É aí que está o perigo agora: a mobilização fascista de uma população branca que está em declínio numérico relativo.

A história mostra que, quando grandes grupos sociais não sentem mais que podem vencer por eleições democráticas, a tentação de soluções extraparlamentares torna-se muito tentadora. À medida que a população minoritária agregada nos EUA caminha em direção à paridade em números com a população branca nas próximas décadas, o nacionalismo branco provavelmente se tornará mais, não menos, popular entre os brancos de todas as idades e em todas as linhas de gênero.

Muitas pessoas estão se perguntando por que o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, e a maioria dos outros chefes republicanos não estão dizendo a Trump para ceder, embora muito provavelmente saibam que suas alegações de fraude são falsas. A razão é que eles sabem muito bem que, se o fizerem, a base de Trump se voltará contra eles, colocando em risco sua ambição atuais e futuras.

Isso só mostra o quanto Trump e sua base converteram o Partido Republicano em um instrumento político flexível, com uma relação líder-base muito parecida com o Partido Nazista na Alemanha dos anos 1930.

Na verdade, Trump é tanto uma criação de sua base quanto o criador dessa base. O que os comentaristas liberais não entendem é que não se trata apenas de Trump preparando sua base para seus fins políticos pessoais. É isso, mas é muito mais: aquela base quer que Trump minta por eles, trapaceie por eles e vá para o inferno por eles - e se Trump seguisse as convenções do processo de transição, ele próprio correria o risco de estar sendo repudiado por eles.

Para o povo de Trump, o que está em jogo é a manutenção da supremacia branca, o legado material e ideológico duradouro do genocídio dos nativos americanos e da escravidão dos afro-americanos, que estão entre os principais elementos fundamentais dos Estados Unidos da América. Assim como o Sul estava disposto a apostar tudo ao jogar os dados da secessão em 1861, uma parte muito grande - talvez a maioria da base republicana - provavelmente agora está disposta a recorrer a meios extraparlamentares para deter a maré de igualdade direitos e justiça igual para todos.

Nesse sentido, os comboios armados pró-Trump que desfilaram contra os apoiadores do Black Lives Matter em Portland em setembro, e a banda armada que apareceu para intimidar os trabalhadores eleitorais na contagem dos votos no condado de Maricopa, Arizona, na noite das eleições, podem não ser aberrações mas uma amostra do que está por vir.

Agora é evidente que a estratégia emergente dos republicanos é recusar qualquer concessão formal da parte de Trump e boicotar as cerimônias inaugurais, em seguida, mobilizar-se contra o governo Biden como "ilegítimo", paralisando-o nos próximos quatro anos.

Eu odeio explicar isso, mas o clima atual nos EUA se aproxima de uma guerra civil, e pode ser apenas uma questão de tempo até que um lado, as forças de Trump, traduzam esse clima em algo mais ameaçador, mais feio.

A vitória de Biden pode ser o equivalente à de Lincoln nas eleições de 1860, que levou o Sul branco a apoiar a secessão liderada pela aristocracia escravista? As palavras de Lincoln infelizmente soam verdadeiras hoje como eram então: "Uma casa dividida contra si mesma não pode ficar em pé n ."

Este ensaio foi publicado pela primeira vez no FPIF .

Walden Bello, colunista de Foreign Policy in Focus, é autor ou coautor de 19 livros, o último dos quais é a Capitalism’s Last Stand? (Londres: Zed, 2013) e State of Fragmentation: the Philippines in Transition (Quezon City: Focus on the Global South e FES, 2014).