terça-feira, 29 de julho de 2025

O conflito entre a maioria global e a oligarquia EUA-UE

 Do resistir.info. Comprido, mas muito cumpridor. Uma ótima síntese sobre o que vai pelo mundo atual


– Os EUA apontam a China como um inimigo existencial do Ocidente, não porque seja uma ameaça militar, mas porque oferece uma alternativa económica bem-sucedida à ordem mundial neoliberal

Michael Hudson [*]

O desenvolvimento desenvolve a desigualdade, Eduardo Galeano.

O capitalismo industrial foi revolucionário na sua luta para libertar as economias e os parlamentos da Europa dos privilégios hereditários e dos interesses criados que sobreviveram ao feudalismo. Para tornar os seus produtos manufaturados competitivos nos mercados mundiais, os industriais precisavam acabar com a renda da terra paga às aristocracias proprietárias de terras da Europa, as rendas económicas extraídas pelos monopólios comerciais e os juros pagos aos banqueiros que não desempenhavam nenhum papel no financiamento da indústria.

Esses rendimentos rentistas são adicionadas à estrutura de preços da economia, elevando o salário mínimo e outras despesas comerciais, o que, por sua vez, reduz os lucros.

O século XX viu o objetivo clássico de eliminar essas rendas econômicas recuar na Europa, nos EUA e em outros países ocidentais. As rendas da terra e dos recursos naturais em mãos privadas continuam a aumentar e até mesmo a receber vantagens fiscais especiais.

A infraestrutura básica e outros monopólios naturais estão a ser privatizados pelo setor financeiro, que é em grande parte responsável pelo desmantelamento e desindustrialização das economias em nome dos seus clientes imobiliários e monopolistas, que pagam a maior parte dos seus rendimentos de aluguer como juros a banqueiros e detentores de obrigações.

O que sobreviveu das políticas através das quais as potências industriais da Europa e dos EUA construíram a sua própria indústria é o comércio livre.

A Grã-Bretanha implementou o livre comércio após uma luta de trinta anos em nome da sua indústria contra a aristocracia latifundiária, com o objetivo de acabar com as tarifas agrícolas protecionistas — as Leis do Milho — promulgadas em 1815 para impedir a abertura do mercado interno às importações de alimentos a preços baixos, o que teria reduzido as rendas agrícolas.

Depois de revogar essas leis em 1846 para reduzir o custo de vida, a Grã-Bretanha ofereceu acordos de livre comércio aos países que buscavam acesso ao seu mercado em troca de que esses países não protegessem a sua indústria contra as exportações britânicas. O objetivo era dissuadir os países menos industrializados de industrializar as suas próprias matérias-primas.

Nesses países, os investidores estrangeiros europeus procuraram comprar recursos naturais que gerassem rendimentos, liderados por direitos minerais e fundiários, e infraestruturas básicas, lideradas por ferrovias e canais. Isso criou um contraste diametral entre a evitação de rendimentos nas nações industrializadas e a busca de rendimentos nas suas colónias e outros países receptores, enquanto os banqueiros europeus usavam a alavancagem da dívida para obter o controlo fiscal de antigas colónias que tinham obtido a independência nos séculos XIX e XX.

Sob pressão para pagar as dívidas externas acumuladas para financiar os seus défices comerciais, tentativas de desenvolvimento e uma dependência cada vez maior da dívida, os países devedores foram obrigados a ceder o controlo fiscal das suas economias aos detentores de obrigações, bancos e governos das nações credoras que os pressionavam para privatizar os seus monopólios de infraestruturas básicas. O efeito foi impedir que usassem as receitas dos seus recursos naturais para desenvolver uma ampla base económica para um desenvolvimento próspero.

Assim como a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha tiveram como objetivo libertar as suas economias do legado do feudalismo dos interesses criados com privilégios de extração de rendas, a maioria dos países do Sul Global de hoje precisa libertar-se do fardo das rendas e da dívida herdada do colonialismo europeu e do controlo dos credores.

Na década de 1950, esses países eram chamados de «subdesenvolvidos» ou, de forma ainda mais condescendente, «em desenvolvimento». Mas a combinação de dívida externa e livre comércio impediu-os de se desenvolverem nas linhas equilibradas entre o público e o privado que a Europa Ocidental e os EUA seguiram.

A política fiscal e outras legislações destes países foram moldadas pela pressão dos EUA e da Europa para que observassem as regras internacionais de comércio e investimento que perpetuam a dominação geopolítica dos banqueiros ocidentais e dos investidores extractores de rendas para controlar seu patrimonio nacional.

O eufemismo «economia anfitriã» é apropriado para estes países porque a penetração económica ocidental neles assemelha-se a um parasita biológico que se alimenta do seu hospedeiro. Procurando manter esta relação, os governos dos EUA e da Europa estão a bloquear as tentativas destes países de seguirem o caminho que as nações industrializadas da Europa e dos EUA tomaram para as suas próprias economias com as reformas políticas e fiscais do século XIX que impulsionaram o seu próprio arranque.

Sem que esses países adotem reformas fiscais e políticas destinadas a desenvolver a sua própria soberania e perspetivas de crescimento com base no seu património nacional de terra, recursos naturais e infraestruturas básicas, a economia mundial continuará bifurcada entre as nações rentistas ocidentais e os seus anfitriões do Sul Global, e sujeita à ortodoxia neoliberal.

O êxito do modelo chinês representa uma ameaça à ordem neoliberal

Quando os líderes políticos dos EUA apontam a China como um inimigo existencial do Ocidente, não é porque ela representa uma ameaça militar, mas porque oferece uma alternativa económica bem-sucedida à ordem mundial neoliberal patrocinada pelos EUA. Supunha-se que essa ordem representava o Fim da História, tendo sucesso através da sua lógica de livre comércio, desregulamentação governamental e investimento internacional livre de controlos de capital, enquanto desmantelava as políticas anti-rentistas do capitalismo industrial.

Agora podemos ver o absurdo dessa visão evangélica auto-satisfatória que surgiu justamente quando as economias ocidentais estão se desindustrializando como resultado da dinâmica do seu capitalismo financeiro neoliberal. Os interesses financeiros criados e outros interesses rentistas estão rejeitando não apenas a China, mas também a lógica do capitalismo industrial tal como foi descrita pelos seus próprios economistas clássicos do século XIX.

Os observadores neoliberais ocidentais fecharam os olhos ao reconhecer as formas como o «socialismo com características chinesas» alcançou o seu êxito através de uma lógica semelhante à do capitalismo industrial defendido pelos economistas clássicos a fim de minimizar os rendimentos dos rentistas.

A maioria dos escritores económicos do final do século XIX esperava que o capitalismo industrial evoluísse para uma ou outra forma de socialismo à medida que aumentasse o papel do investimento público e da regulação.

Liberar as economias e os seus governos do controlo dos proprietários de terras e dos credores era o denominador comum do socialismo social-democrata de John Stuart Mill, do socialismo libertário de Henry George centrado no imposto sobre a terra e do socialismo cooperativo de ajuda mútua de Peter Kropotkin, bem como do marxismo.

Onde a China foi além das reformas socialistas anteriores da economia mista foi ao manter a criação de dinheiro e crédito nas mãos do governo, juntamente com a infraestrutura básica e os recursos naturais. O receio de que outros governos possam seguir o exemplo chinês levou os ideólogos do capital financeiro dos EUA (e de outros países ocidentais) a ver a China como uma ameaça por fornecer um modelo para reformas económicas que são precisamente o oposto do que a ideologia pró-rentista e antigovernamental da segunda metade do século XX combateu.

O peso da dívida externa contraída com credores dos EUA e de outros países ocidentais, possibilitada pelas regras geopolíticas internacionais de 1945-2025 , concebidas por diplomatas norte-americanos em Bretton Woods em 1944, obriga os países do Sul Global e outros países a recuperar a sua soberania económica, libertando-se do seu fardo bancário e financeiro estrangeiro (principalmente dolarizado).

Esses países têm o mesmo problema da renda da terra que enfrentou o capitalismo industrial europeu, mas suas rendas da terra e dos recursos são propriedade principalmente de empresas multinacionais, latifúndios e outros apropriadores estrangeiros de seus direitos petrolíferos e minerais, florestas e plantações que extraem rendas esvaziando os recursos petrolíferos e minerais do mundo e derrubando suas florestas.

Tributar a renda econômica é uma condição prévia para a soberania econômica

Uma condição prévia para que os países do Sul Global obtenham autonomia econômica é seguir o conselho dos economistas clássicos e tributar as fontes de renda — renda da terra, renda monopolística e rendimentos financeiros — em vez de permitir que sejam enviadas para o exterior.

Tributar essas rendas ajudaria a estabilizar a balança de pagamentos, ao mesmo tempo que proporcionaria aos seus governos receitas para financiar as suas necessidades de infraestrutura e os gastos sociais necessários para subsidiar a sua modernização económica. Foi assim que a Grã-Bretanha, a França, a Alemanha e os EUA estabeleceram a sua própria supremacia industrial, agrícola e financeira. Esta não é uma política socialista radical. Sempre foi um elemento central do desenvolvimento capitalista industrial.

Recuperar as rendas da terra e dos recursos naturais de um país como base fiscal permitiria evitar a tributação da mão de obra e da indústria. Um país não precisaria de nacionalizar formalmente a sua terra e os seus recursos naturais na totalidade. Basta tributar a renda económica acima dos «lucros obtidos» reais, para citar o princípio de Adam Smith e seus sucessores do século XIX de que essa renda é a base tributável natural. Mas a ideologia neoliberal chama essa tributação da renda e a regulação de monopólios ou outros fenómenos de mercado de interferência intrusiva no «mercado livre».

Essa defesa da renda inverte a definição clássica de mercado livre. Os economistas clássicos definiram um mercado livre como um mercado livre de rendimento económico, não como um mercado livre para a extração de rendimento económico, e muito menos como liberdade para os governos das nações credoras criarem uma «ordem baseada em regras» para facilitar a extração de rendimento estrangeiro e sufocar o desenvolvimento de países anfitriões dependentes financeira e comercialmente.

A remissão da dívida é condição prévia para a soberania económica

A luta dos países para se libertar do fardo da dívida externa é muito mais difícil do que a luta da Europa no século XIX para acabar com os privilégios da sua aristocracia terratentora (e, com menos sucesso, dos seus banqueiros), porque é de alcance internacional e agora enfrenta uma aliança de nações credoras para manter o sistema de colonização financeira criado há dois séculos, quando as antigas colónias procuraram financiar a sua independência pedindo empréstimos a banqueiros estrangeiros.

A partir da década de 1820, os países recém-independentes, desde o Haiti, México e América Latina até a Grécia, Tunísia, Egito e outras antigas colónias otomanas, obtiveram uma liberdade política nominal do controlo colonialista. Mas para construir a sua própria indústria tiveram de contrair dívida externa, que quase imediatamente deixaram de pagar, o que permitiu aos seus credores estabelecer autoridades monetárias responsáveis pela sua política fiscal.

Os governos desses países tornaram-se agentes de cobrança para os banqueiros internacionais no final do século XIX. A dependência financeira de banqueiros e detentores de títulos substituiu a dependência colonial, obrigando os países devedores a dar prioridade fiscal aos credores estrangeiros.

A Segunda Guerra Mundial permitiu que muitos desses países acumulassem reservas monetárias estrangeiras substanciais como resultado do fornecimento de matérias-primas aos beligerantes. Mas a ordem pós-guerra projetada por diplomatas americanos com base no livre comércio e nos movimentos livres de capital esgotou essas economias e obrigou o Sul Global e outros países a pedir empréstimos para cobrir os seus défices comerciais.

As dívidas externas resultantes rapidamente ultrapassaram a capacidade de pagamento desses países, ou seja, de pagar sem ceder às exigências destrutivas de austeridade do FMI que bloqueavam o investimento necessário para aumentar a sua produtividade e os seus níveis de vida. Não havia como satisfazer as suas próprias necessidades de desenvolvimento para investir em infraestruturas básicas e fornecer subsídios industriais e agrícolas, educação e cuidados médicos públicos e outras despesas sociais básicas, como as que caracterizavam as principais nações industrializadas. Isso continua a ser verdade.

A sua escolha hoje, portanto, é entre pagar as suas dívidas externas — à custa de bloquear o seu próprio desenvolvimento — ou afirmar que essas dívidas são odiosas e insistir que sejam canceladas. A questão é se os países devedores obterão a soberania que supostamente caracteriza uma economia internacional de iguais, livre do controlo pós-colonial estrangeiro sobre as suas políticas fiscais e comerciais, bem como sobre o seu património nacional.

A sua autodeterminação só pode ser alcançada unindo-se numa frente coletiva. A agressão tarifária de Trump catalisou esse processo ao reduzir drasticamente o mercado americano para as exportações dos países devedores, impedindo-os de obter os dólares para pagar seus títulos e dívidas bancárias, de modo que estas não serão pagas em nenhum caso. O mundo agora está ocupado a desdolarizr-se.

A necessidade de criar uma alternativa à ordem pós-guerra centrada nos EUA foi expressa em 1955 na Conferência de Bandung dos Países Não Alinhados, na Indonésia. Mas faltava-lhes uma massa crítica de autossuficiência entre si para agir em conjunto. As tentativas de criar uma Nova Ordem Económica Internacional na década de 1960 enfrentaram o mesmo problema. Os países não eram suficientemente fortes industrial, agrícola ou financeiramente para «agirem sozinhos».

A atual crise da dívida ocidental, a desindustrialização e a militarização coerciva do comércio externo e as sanções financeiras sob o sistema financeiro internacional dolarizado, culminando na política tarifária de «América [do Norte] Primeiro», criaram uma necessidade urgente de os países procurarem coletivamente a soberania económica para se tornarem independentes do controlo dos EUA e da Europa sobre a economia internacional. Os BRICS+ coletivos, com a Rússia e a China à frente, acabaram de começar a falar em fazer tal tentativa.

O êxito da China tornou possível uma alternativa global

O grande catalisador para que os países assumam o controlo do seu desenvolvimento nacional tem sido a China. Como indicado anteriormente, o seu socialismo industrial conseguiu em grande medida o objetivo clássico do capitalismo industrial de minimizar a carga rentista, sobretudo através da criação pública de dinheiro para financiar o crescimento tangível.

Manter a criação de dinheiro e crédito nas mãos do Estado através do Banco Popular da China impede que os interesses financeiros e outros interesses rentistas tomem conta da economia e a submetam ao fardo financeiro que tem caracterizado as economias ocidentais.

A alternativa bem-sucedida da China para a atribuição de crédito evita obter lucros puramente financeiros à custa da formação de capital tangível e dos níveis de vida. É por isso que é considerada uma ameaça existencial para o atual modelo bancário ocidental.

Os sistemas financeiros ocidentais são supervisionados por bancos centrais que se tornaram independentes do Tesouro e da «interferência» reguladora do governo. A sua função é fornecer liquidez ao sistema bancário comercial à medida que este cria dívida com juros, principalmente com o objetivo de gerar riqueza financeira através do alavancamento da dívida (inflação dos preços dos ativos), e não para a formação de capital produtivo.

Os ganhos de capital — o aumento dos preços da habitação e de outros bens imóveis, ações e obrigações — são muito superiores ao crescimento do PIB. Podem ser obtidos fácil e rapidamente através da criação de mais crédito pelos bancos para aumentar os preços para os compradores desses ativos. Em vez de o sistema financeiro se industrializar, as corporações industriais ocidentais se financeirizaram, e isso aconteceu em níveis que desindustrializaram as economias dos EUA e da Europa.

A riqueza financeirizada pode ser gerada sem fazer parte do processo de produção. Os juros, as multas por atraso, outras taxas financeiras e os ganhos de capital não são um «produto», mas são contabilizados como tal nas estatísticas atuais do PIB.

Os encargos decorrentes do crescente peso da dívida são transferências para o setor financeiro, por parte da mão-de-obra e das empresas, dos salários e lucros obtidos pela produção real. Isso reduz a renda disponível para gastar nos produtos produzidos pela mão de obra e pelo capital, deixando as economias endividadas e desindustrializadas.

A estratégia das nações credoras-rentistas para evitar o seu controlo global

A estratégia mais ampla para evitar que os países contornem o fardo rentista tem sido travar uma campanha ideológica desde o sistema educativo até aos meios de comunicação social. O objetivo é controlar a narrativa de uma forma que represente o governo como um Leviatã opressivo, uma autocracia inerentemente burocrática.

A «democracia» ocidental é definida não tanto politicamente como economicamente, como um mercado livre cujos recursos são atribuídos por um setor bancário e financeiro independente da supervisão reguladora.

Os governos suficientemente fortes para limitar a riqueza financeira e outras riquezas rentistas no interesse público são demonizados como autocracias ou «economias planificadas», como se a mudança da alocação de crédito e recursos para os centros financeiros de Wall Street, Londres, Paris e Tóquio não resultasse numa economia planificada pelo setor financeiro no seu próprio interesse, com o objetivo de criar fortunas monetárias; o seu objetivo não é melhorar a economia geral e os níveis de vida.

Funcionários e administradores do Sul Global que estudaram economia em universidades dos EUA e da Europa foram doutrinados com uma ideologia pró-rentista sem valores para enquadrar a forma como pensam sobre o funcionamento das economias.

Essa narrativa exclui a consideração de como a dívida polariza as economias ao crescer exponencialmente por meio dos juros compostos. Também é excluído da lógica económica dominante o contraste clássico entre crédito e investimento produtivos e improdutivos, e a distinção relacionada entre rendimentos auferidos (salários e lucros, os principais componentes do valor) e rendimentos não auferidos (renda económica).

Para além desta campanha ideológica, a diplomacia neoliberal utiliza a força militar, a mudança de regime e o controlo das principais burocracias internacionais associadas às Nações Unidas, ao FMI e ao Banco Mundial (e uma rede mais oculta de ONG) para impedir que os países se retirem das atuais regras fiscais pró-rentistas e das leis pró-credores. Os EUA assumiram a liderança no uso da força e na mudança de regime contra governos que tributariam ou limitariam de outra forma a extração de rendas.

É importante notar que nenhum socialista inicial (exceto os anarquistas) defendeu a violência na busca por suas reformas. Foram os interesses criados, que não estão dispostos a aceitar a perda dos privilégios que são a base de suas fortunas, que não hesitaram em usar a violência para defender sua riqueza e poder contra as tentativas de reforma para controlar seus privilégios.

Para serem soberanas, as nações devem criar uma alternativa que lhes permita estar no comando de seu próprio desenvolvimento econômico, monetário e político. Mas a diplomacia norte-americana vê qualquer tentativa de promulgar estas reformas políticas e fiscais necessárias e uma forte autoridade reguladora governamental como uma ameaça existencial ao controlo dos EUA sobre as finanças e o comércio internacionais.

Isto levanta a questão de se é possível alcançar reformas e uma economia pública forte sem guerra. É natural que os países se perguntem se podem alcançar a soberania económica sem uma revolução como a que a União Soviética, a China e outros países travaram para pôr fim ao domínio dos seus proprietários de terras e credores apoiados pelo estrangeiro.

A única forma de proteger a soberania económica contra ameaças militares é unir-se a uma aliança de apoio mútuo, uma vez que os países individuais podem ser isolados como Cuba, Venezuela e Irão, ou destruídos como a Líbia. Como disse Benjamin Franklin: «Se não nos mantivermos unidos, seremos enforcados separadamente».

Os autores norte-americanos caracterizam a tentativa de outros países de se unirem para alcançar a soberania económica como uma guerra civilizacional. Embora esta seja de facto uma luta civilizacional, são os EUA e seus aliados que estão usando a agressão contra países que tentam se retirar de um sistema que proporcionou aos EUA e à Europa um enorme fluxo de rendimentos econômicos e serviços da dívida de países sujeitos à diplomacia apoiada pelos EUA.

Como o colonialismo financeiro centrado nos EUA substituiu a ocupação colonial europeia

Após a Segunda Guerra Mundial, a era do colonialismo dos Estados colonizadores deu lugar ao colonialismo financeiro, com a economia internacional dolarizada sob a liderança dos EUA. As regras de Bretton Woods estabelecidas em 1945 permitiram às empresas multinacionais manter as rendas econômicas da terra, dos recursos naturais e da infraestrutura pública fora do alcance do controle fiscal interno.

Os governos foram reduzidos ao papel de agentes de cobrança para os credores estrangeiros e de protetores dos investidores estrangeiros contra as tentativas democráticas de tributar a riqueza rentista.

Os EUA conseguiram monopolizar o comércio mundial através das exportações de petróleo por meio de companhias petrolíferas americanas e aliadas (as Sete Irmãs), enquanto o protecionismo agrícola americano e europeu e a política de «ajuda» do Banco Mundial orientaram os países com défice alimentar a concentrarem-se em culturas tropicais em vez de cereais para alimentação.

O acordo de livre comércio NAFTA de 1994 de Clinton com o México inundou o seu mercado com exportações agrícolas americanas a preços baixos (altamente subsidiadas por um forte apoio governamental). A produção de cereais mexicana desabou, deixando o país dependente de alimentos importados.

Para impedir que os governos tributem ou mesmo multem os investidores estrangeiros para recuperar compensações por danos aos seus países, as potências rentistas de hoje criaram tribunais de Resolução de Disputas entre Investidores e Estados (ISDS) que exigem que os governos compensem os investidores estrangeiros por aumentar os impostos ou impor regulamentações que reduzam as receitas de propriedade estrangeira. [1]

Isso bloqueia a soberania nacional, inclusive impedindo que os países anfitriões tributem a renda econômica de suas terras e recursos naturais de propriedade estrangeira. O efeito é fazer com que esses recursos passem a fazer parte da economia da nação investidora, e não da sua própria. [2]

Outras nações permitiram que os EUA ditassem a ordem pós-Segunda Guerra Mundial, prometendo ajuda generosa para apoiar o livre comércio, a paz e a soberania nacional pós-colonial, conforme estabelecido na Carta das Nações Unidas. Mas os EUA esbanjaram a sua riqueza em gastos militares no exterior e no vício da riqueza financeira em casa. Isso deixou o poder pós-industrial dos EUA baseado principalmente na sua capacidade de prejudicar outros países com o caos se eles não aceitarem a «ordem baseada em regras» dos EUA, projetada para extrair tributos deles.

Os EUA impõem tarifas protecionistas e quotas de importação à vontade e subsidiam a agricultura e tecnologias-chave como potenciais monopólios globais de alta tecnologia, enquanto proíbem outros países de implementar tais políticas «socialistas» ou «autocráticas» para se tornarem mais competitivos. O resultado é um duplo padrão em que a «ordem baseada em regras» dos EUA (as suas próprias regras) substitui a adesão ao direito internacional.

A política de apoio aos preços agrícolas dos EUA, iniciada sob Franklin Roosevelt na década de 1930, é um bom exemplo da duplicidade dos EUA. Ela tornou a agricultura o setor mais fortemente subsidiado e protegido. Tornou-se o modelo para a Política Agrícola Comum (PAC) da Comunidade Económica Europeia, introduzida em 1962.

Mas a diplomacia norte-americana opõe-se às tentativas de outros países, especialmente os do Sul Global, de impor os seus próprios subsídios protecionistas e quotas de importação destinados a alcançar a autossuficiência na produção básica de alimentos, enquanto os «empréstimos de ajuda» dos EUA e do Banco Mundial (como indicado anteriormente) têm apoiado a exportação de culturas tropicais pelos países do Sul Global, solicitando empréstimos para o desenvolvimento de transportes e portos. A política dos EUA tem-se oposto constantemente à agricultura familiar e à reforma agrária em toda a América Latina e noutros países do Sul Global, muitas vezes com violência.

Avanços para uma ordem mundial multipolar

Não é surpreendente que, dado que a Rússia tem sido há muito tempo o principal adversário militar dos EUA, tenha tomado a iniciativa no protesto contra a ordem unipolar americana. Defendendo uma alternativa multipolar à ordem neoliberal dos EUA, em junho de 2025, o ministro dos Negócios Estrangeiros, Serguéi Lavrov, descreveu a subjugação económica pós-colonial dos países que alcançaram a independência política do domínio colonial nos séculos XIX e XX, mas que agora enfrentam a próxima tarefa necessária para completar a sua libertação.

Os nossos amigos africanos estão prestando cada vez mais atenção ao facto de que todas as suas economias continuam a basear-se em grande parte na extração de recursos naturais desses países. Na verdade, todo o valor acrescentado é produzido e embolsado pelas antigas metrópoles ocidentais e outros membros da União Europeia e da OTAN.

O Ocidente está a utilizar sanções unilaterais ilegais, que se tornam cada vez mais o prenúncio de um ataque militar, como aconteceu na na Jugoslávia, no Iraque e na Líbia, e agora está a acontecer no Irão, bem como instrumentos de concorrência desleal, iniciando guerras tarifárias, apropriando-se dos ativos soberanos de outros países e aproveitando o papel das suas moedas e sistemas de pagamento. O próprio Ocidente enterrou o modelo de globalização que desenvolveu após a Guerra Fria para promover os seus interesses. [3]

Marco Rubio fez a mesma observação nas audiências do Senado dos EUA para confirmá-lo como Secretário de Estado de Trump, explicando que «a ordem global do pós-guerra não só está obsoleta, como agora está a ser usada contra nós». [4]

Violando as regras do comércio e do investimento estrangeiro que os próprios EUA dictaram em 1945, as tarifas unilaterais de Trump visavam tanto transferir os custos militares da nova Guerra Fria para outros países, dos quais se espera que comprem armas americanas e forneçam exércitos proxy, como reviver o poder industrial perdido da América forçando os países a realocar indústrias nos EUA e permitir que as empresas americanas extraiam rendas monopolísticas controlando as principais tecnologias emergentes.

Os EUA têm como objetivo impor direitos de monopólio e privilégios rentistas relacionados, favoráveis apenas a si próprios, sobre o comércio e o investimento em todo o mundo. A diplomacia «EUA Primeiro» de Trump exige que outros países realizem as suas relações comerciais, pagamentos e dívidas em dólares americanos, em vez das suas próprias moedas.

A «regra da lei» dos EUA é uma que permite impor unilateralmente sanções comerciais e financeiras que ditam como e com quem os países estrangeiros podem comercializar e investir. Eles são ameaçados com o caos económico e a confiscação das suas reservas em dólares se não boicotarem as relações comerciais e de investimento com a Rússia e a China. O Irão e outros países que se recusam a submeter-se ao controlo dos EUA.

A capacidade dos EUA para obter estas concessões estrangeiras já não é a liderança industrial e a força financeira, mas sim a sua capacidade para causar o caos noutros países. Afirmando ser a nação indispensável, a capacidade dos EUA para perturbar o comércio está a acabar com o seu antigo poder monetário e diplomático internacional.

Esse poder baseava-se originalmente nas suas reservas de ouro monetário, as maiores do mundo em 1945, no seu estatuto de nação credora e de maior economia industrial e, após 1971, na hegemonia do dólar, que surgiu em grande parte como resultado de o seu mercado financeiro ser o mais seguro para que outras nações manterem as suas reservas monetárias oficiais.

A inércia diplomática criada por essas vantagens anteriores já não reflete as realidades de 2025. O que os funcionários americanos têm é a capacidade de perturbar o comércio mundial, as cadeias de abastecimento e os acordos financeiros, incluindo o sistema SWIFT para pagamentos internacionais.

O confisco pelos EUA e pela Europa de 300 mil milhões de dólares dos depósitos monetários da Rússia manchou a reputação do Ocidente em termos de segurança financeira, enquanto os seus défices crónicos no comércio e na balança de pagamentos ameaçam perturbar o sistema monetário internacional e o comércio livre que o tornou o principal beneficiário da ordem mundial de 1945-2025.

Em consonância com o princípio da soberania nacional e da não ingerência nos assuntos internos de outros países que sustentou a criação das Nações Unidas (o princípio básico do direito internacional baseado na Paz de Westfália de 1648), o Ministro dos Negócios dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Lavrov, descreveu (no seu discurso citado anteriormente) a necessidade de «estabelecer mecanismos de comércio externo que o Ocidente não possa controlar, como corredores de transporte, sistemas de pagamento alternativos e cadeias de abastecimento».

Como exemplo, vejamos como os EUA paralisaram a Organização Mundial do Comércio, que tinham criado com base no comércio livre numa altura em que os EUA eram a principal potência exportadora do mundo.

Quando os americanos perceberam que o sistema globalizado que tinham criado — construído sobre a concorrência leal, os direitos de propriedade invioláveis, a presunção de inocência e princípios semelhantes, e que lhes tinha permitido dominar durante décadas — também tinha começado a beneficiar os seus rivais, principalmente a China, tomaram medidas drásticas.

Quando a China começou a superá-los no seu próprio terreno e com as suas próprias regras, Washington simplesmente bloqueou o Órgão de Apelação da OMC. Ao privá-lo artificialmente de um quórum, deixaram inativo este mecanismo fundamental de resolução de litígios, e assim permanece até hoje.

Os EUA conseguiram bloquear a oposição estrangeira às suas políticas nacionalistas ao ter poder de veto nas Nações Unidas, no FMI e no Banco Mundial. Mesmo sem esse poder, os diplomatas americanos conseguiram impedir que as organizações das Nações Unidas agissem independentemente dos desejos dos EUA, recusando-se a nomear líderes ou juízes que não fossem leais à política externa americana. [5]

O mundo já não é governado pelo direito internacional, mas por regras unilaterais dos EUA sujeitas a mudanças abruptas de acordo com as vicissitudes do poder económico ou militar dos EUA (ou a perda do mesmo). O presidente da Rússia, Vladimir Putin, descreveu este novo estado de coisas em 2022: «Os países ocidentais têm vindo a afirmar há séculos que trazem liberdade e democracia a outras nações», no entanto, «o mundo unipolar é inerentemente antidemocrático e não livre; é falso e hipócrita do princípio ao fim». [6]

A autoimagem imposta pelos EUA pressupõe que a sua posição dominante no mundo é um reflexo da sua democracia, do seu mercado livre e da igualdade de oportunidades, permitindo que a sua elite no poder, na opinião dos publicitários, adquira o seu estatuto por ser a mais produtiva da economia através da sua gestão e atribuição de poupanças e crédito.

A realidade é que os EUA se tornaram uma oligarquia rentista, cada vez mais hereditária. As fortunas dos seus membros são feitas principalmente através da aquisição de ativos geradores de rendimentos (terra, recursos naturais e monopólios) sobre os quais obtêm ganhos de capital, enquanto pagam a maior parte dos seus rendimentos como juros aos seus banqueiros, que acabam por se apropriar de grande parte desses rendimentos, tornando-se a principal classe dirigente da nova oligarquia.


Resumo

O verdadeiro conflito sobre que tipo de sistema económico e político terá a maioria dos países do mundo está apenas a ganhar impulso. Os países do Sul Global e outros foram tão profundamente endividados que foram obrigados a vender a sua infraestrutura pública para pagar os seus custos de manutenção.

Recuperar o controlo dos seus recursos naturais e infraestruturas básicas requer um imposto sobre a renda econômica da terra, dos recursos naturais e dos monopólios, bem como o direito legal de recuperar os custos de limpeza ambiental causados por empresas petrolíferas e mineiras estrangeiras, e deduzir os custos de limpeza financeira (ou seja, amortizações e cancelamentos) da carga da dívida externa imposta pelos credores que não se responsabilizaram por garantir que os seus empréstimos pudessem ser pagos nas condições existentes.

A retórica evangelista norte-americana descreve a iminente fratura política e económica da economia mundial como um Conflito de Civilizações entre democracias (países que apoiam a política norte-americana) e autocracias (nações que agem de forma independente).

Seria mais preciso descrever esta fratura como uma luta dos EUA e dos seus aliados europeus contra a própria civilização, assumindo que a civilização implica o direito soberano dospaíses de promulgar as suas próprias leis e sistemas fiscais em benefício das suas populações dentro de um sistema internacional que tenha um conjunto comum de regras e valores básicos.

O que os ideólogos ocidentais chamam de democracia e mercados livres revelou-se um imperialismo financeiro agressivo. E o que eles chamam de autocracia são governos suficientemente fortes para evitar a polarização económica entre uma classe rentista super rica e uma população empobrecida em geral, facto que agora está a ocorrer dentro das oligarquias ocidentais.

__________
[1] Forneço os detalhes e a discussão no Capítulo 7 de The Destiny of Civilization (ISLET, 2022).

[2] A companhia petrolífera saudita Aramco, por exemplo, não era uma filial corporativa corporativamente distinta, mas uma sucursal da Standard Oil of New York (ESSO). Esta sutileza jurídica significava que as suas receitas e despesas eram consolidadas no balanço geral da empresa-mãe norte-americana. Isso permitiu-lhe receber um crédito fiscal pelo «subsídio de esgotamento» do petróleo, deixando a empresa efetivamente isenta de impostos sobre o rendimento norte-americanos, embora fosse o petróleo saudita que estava a esgotar-se.

[3] Observações e respostas às perguntas do ministro dos Negócios Estrangeiros Serguéi Lavrov no 11.º Fórum Internacional de Leituras de Primakov, Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Moscovo, 24 de junho de 2025, mid.ru/en/press_service/video/view/2030626/.

[4] Marco Rubio, Testemunho de 25 de janeiro de 2025, www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf.

[5] A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), responsável pelo controlo da proliferação nuclear, é o caso mais recente e notório. O seu líder, Grossi, forneceu aos serviços secretos dos EUA e de Israel os nomes de cientistas iranianos que foram assassinados e detalhes sobre os locais de refinação nuclear iranianos que foram bombardeados. O veto dos EUA impediu que quase toda a ONU condenasse os ataques israelenses contra a população palestina. Quando o Tribunal Penal Internacional (TPI) apresentou acusações contra Benjamin Netanyahu por ser um criminoso de guerra por perpetrar o genocídio de Israel contra os palestinos, funcionários americanos exigiram a destituição do juiz.

[6] Vladimir Putin, discurso de 30 de setembro de 2022 por ocasião da assinatura dos tratados sobre a adesão das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk e das regiões de Zaporiyia e Kherson à Rússia, http://en.kremlin.ru/events/president/news/69465.

24/Julho/2025

[*] Professor de Economia na Universidade do Missouri, EUA.

O original encontra-se em www.lahaine.org/b2-img25/la_haine.michaelhudsonelconflictoentre.pdf


26/Jul/25

 

segunda-feira, 28 de julho de 2025

A Riviera de Gaza

, no Counterpunch

Crédito da imagem: Emad El

Os israelenses não veem as imagens de cadáveres esqueléticos de crianças palestinas que morreram de fome como uma maldição. Eles não veem as famílias mortas que matam abatendo em centros de alimentos - projetadas para não entregar ajuda, mas atraem palestinos famintos para um campo de concentração maciço no sul de Gaza em preparação para a deportação - como um crime de guerra. Os israelenses não olham para o bombardeio selvagem e o bombardeio que matam ou ferem dezenas de civis palestinos, onde uma média de 28 crianças morrem diariamente, como algo extraordinário. Eles não veem o deserto de Gaza, pulverizado por bombas e metodicamente sendo derrubado por escavadeiras e escavadeiras, deixando praticamente toda a população desabrigada em Gaza, como bárbara. Eles não vêem a destruição de plantas de purificação de água, dizimação de hospitais e clínicas, onde médicos e equipe médica muitas vezes são incapazes de trabalhar porque são fracos de desnutrição, como selvagens. Eles não piscam com os assassinatos de médicos ou jornalistas, 232 dos quais foram assassinados por tentar documentar o horror.

Os israelenses se cegaram moral e intelectualmente. Eles vêm o genocídio através das lentes de uma mídia falida e classe política que lhes diz apenas o que eles querem ouvir e mostra-lhes apenas o que eles querem ver. Eles estão intoxicados pelo poder de suas armas industriais e licença para matar com impunidade. Eles estão bêbados de autoadulação e na fantasia de que eles são a vanguarda da civilização. Eles acreditam que o extermínio de um povo, incluindo crianças, condenados como contaminantes humanos, torna o mundo, especialmente o seu mundo, um lugar mais feliz e mais seguro.

Eles são os herdeiros de Pol Pot, os assassinos que realizaram os genocídios em Timor-Leste, Ruanda e Bósnia e, sim, os nazis. Israel, como todos os estados genocidas – nenhuma população desde a Segunda Guerra Mundial foi despojada e faminta com tanta velocidade e crueldade – tem uma solução final que teria ganho o selo de aprovação de Adolf Eichmann.

A fome sempre foi o plano, o capítulo final predeterminado do genocídio. Israel metodicamente partiu desde o início do genocídio para destruir fontes de alimentos, bombardear padarias e bloquear embarques de alimentos para Gaza, algo que acelerou desde março, quando cortou quase todos os suprimentos de alimentos. Ele teve como alvo a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA) - da qual a maioria dos palestinos dependia de alimentos - para destruição, acusando seus funcionários, sem fornecer evidências, de estar envolvido nos ataques de outubro. 7. Essa acusação foi usada para dar aos financiadores, como os Estados Unidos, que forneceram US $ 422 milhões à agência em 2023, a desculpa para interromper o apoio financeiro. Israel então proibiu a UNRWA.

Mais de 1.000 palestinos foram mortos por soldados israelenses e mercenários dos EUA na luta caótica para obter um dos poucos pacotes de alimentos distribuídos durante os breves blocos de tempo, geralmente uma hora, nos quatro locais de ajuda criados pela Fundação Humanitária de Gaza, apoiada por Israel, de acordo com a ONU. Escritório de Direitos Humanos.

Uma vez que Gaza foi transformada em uma paisagem lunar após 21 meses de bombardeio de saturação, uma vez que os palestinos foram forçados a viver em tendas, sob lonas ou ao ar livre, uma vez que a água limpa, a comida e a ajuda médica se tornaram quase impossíveis de encontrar, uma vez que a sociedade civil foi obliterada, Israel começou sua campanha sombria para matar os palestinos a sair de Gaza.

Quase uma em cada três pessoas em Gaza está passando vários dias sem comer, de acordo com a ONU.

A fome não é uma visão bonita. Eu cobri a fome no Sudão em 1988, que tirou cerca de 250 mil vidas. Há estrias nos meus pulmões – cicatrizes de pé em meio a centenas de sudaneses que estavam morrendo de tuberculose. Eu era forte e saudável e lutei contra o contágio. Eles eram fracos e magros e não o fizeram.

Eu assisti centenas de figuras esqueléticas, fantasmas de seres humanos, caminhando em um ritmo glacial através da paisagem estéril do Sudão. As hienas, acostumadas a comer carne humana, rotineiramente pegavam crianças pequenas. Eu estava sobre aglomerados de ossos humanos branqueados nos arredores das aldeias onde dezenas de pessoas, muito fracas para andar, se deitaram em um grupo e nunca se levantaram. Muitos eram os restos de famílias inteiras.

Os famintos não têm calorias suficientes para se sustentar. Eles comem qualquer coisa para sobreviver – ração animal, grama, folhas, insetos, roedores, até sujeira. Eles sofrem de diarreia constante. Eles têm dificuldade para respirar por causa de infecções respiratórias. Eles rasgam pequenos pedaços de comida, muitas vezes estragados, e racionam-no em uma tentativa vã de segurar as dores da fome.

A fome reduz o ferro necessário para produzir hemoglobina, uma proteína nos glóbulos vermelhos que transporta oxigênio dos pulmões para o corpo, e a mioglobina, uma proteína que fornece oxigênio aos músculos, juntamente com a falta de vitamina B1, que afeta a função cardíaca e cerebral. A anemia se instala. O corpo, em essência, se alimenta de si mesmo. Tecido e músculo desperdiço. É impossível regular a temperatura corporal. Os rins desligam-se. Os sistemas imunitários falham. Os órgãos vitais atrofiam. A circulação sanguínea diminui. O volume de sangue diminui. Doenças infecciosas como febre tifóide, tuberculose e cólera tornam-se uma epidemia, matando pessoas aos milhares.

É impossível concentrar-se. Vítimas emaciadas sucumbem à abstinência mental e emocional e à apatia. Eles não querem ser tocados ou movidos. O músculo cardíaco está enfraquecido. As vítimas, mesmo em repouso, estão em estado de insuficiência cardíaca virtual. As feridas não curam. A visão é prejudicada com catarata, mesmo entre os jovens. Finalmente, devastado por convulsões e alucinações, o coração para. Este processo pode durar até 40 dias para um adulto. Crianças, idosos e doentes expiram em taxas mais rápidas.Este é o futuro que Israel predestinou para os dois milhões de pessoas em Gaza.

Mas não é o futuro que os israelenses veem. Eles veem o paraíso. Eles veem um estado judeu etno-nacionalista onde os palestinos, cujas terras eles roubaram e ocuparam e cujo povo eles subjugaram e forçaram a uma existência do apartheid, não existem. Eles veem cafés e hotéis subindo onde milhares, talvez dezenas de milhares, de corpos estão enterrados sob os escombros. Eles veem turistas brincando na praia de Gaza, uma visão aprimorada por um vídeo gerado pela Inteligência Artificial enviado para as mídias sociais pela ministra israelense da Inovação, Ciência e Tecnologia, Gila Gamliel. É como seria uma Gaza desprovida de palestinos, ecoando o vídeo absurdo de IA postado por Donald Trump.

No novo vídeo, israelenses despreocupados comem em restaurantes à beira-mar. Ancorados no cintilante mediterrâneo estão iates de luxo. Hotéis brilhantes e arranha-céus de escritórios, incluindo uma Trump Tower, pontilham a praia. Atrativos bairros residenciais estão onde agora há montes quebrados e irregulares de concreto. O vídeo mostra Benjamin Netanyahu e sua esposa, Sara, bem como Trump e Melania, passeando ao longo da beira-mar.

Gamliel, como outros líderes israelenses e Trump, cinicamente usa o termo “emigração voluntária” para descrever a limpeza étnica de Gaza. Isso omite a escolha que Israel realmente oferece aos palestinos – sair ou morrer.

O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, pediu uma "anexação de segurança" do norte da Faixa de Gaza e prometeu que Gaza se tornará uma "parte inseparável do Estado de Israel". Ele fez as declarações em uma conferência do Knesset chamada "A Riviera de Gaza - da visão à realidade", que apresentou propostas para a construção de colônias judaicas em Gaza. Smotrich disse que Israel “realocaria os habitantes de Gaza para outros países” e que Trump endossou o plano.

O ministro israelense do Patrimônio, Amichai Eliyahu, que uma vez propôs lançar uma bomba nuclear em Gaza, declarou que “Toda a Faixa de Gaza será judia”. O governo israelense “está correndo à frente para que Gaza seja dizimada”, disse Eliyahu. Ele descreveu os palestinos como nazistas. “Graças a Deus, estamos acabando com esse mal. Estamos empurrando essa população que foi educada em “Mein Kampf”.

Os assassinos genocidas abraçam fantasias de erradicar uma população nativa e expandir seu estado etnonacionalista. Os nazistas realizaram seu ataque genocida, que incluiu a fome em massa, sobre os eslavos, os judeus do Leste Europeu e outros povos indígenas, descartados como Untermenschen, ou sub-humanos. Os colonos deveriam então ser enviados para a Europa Central e Oriental para germanizar o território ocupado.

Esses assassinos não contam com a escuridão que eles desencadeiam. As propriedades de luxo à beira-mar sonhadas por Israel nunca aparecerão, assim como a moderna capital Sérvia, com sua catedral abobadada, imponente edifício da presidência, torre do relógio de 15 andares, centro médico de última geração e teatro nacional com um palco giratório de 72 pés nunca foi construído sobre as ruínas da Bósnia.

Em vez disso, haverá blocos de apartamentos feios, povoados pelos malfeitores habituais, protofascistas, racistas e mediocridades que vivem nas colônias judaicas na Cisjordânia. Esses ultranacionalistas, que formaram milícias desonestas para tomar terras palestinas e se juntaram ao exército israelense no assassinato de mais de 1.000 palestinos na Cisjordânia desde 7 de outubro, definirão Israel. Eles são a versão israelense da Juventude Pancasila de 3 milhões de pessoas – o equivalente da Indonésia aos Camisas Marrons ou à Juventude Hitlerista – que em 1965 ajudou a realizar o caos genocida que deixou meio milhão a um milhão de mortos.

Essas milícias vermelhas, equipadas com armas automáticas fornecidas pelo governo israelense, lincharam Saifullah Musallet, um palestino-americano de 20 anos, que estava tentando proteger a terra de sua família há duas semanas. Ele é o quinto cidadão americano morto na Cisjordânia desde outubro. 7.

Uma vez que esses capangas e bandidos israelenses estejam feitos com os palestinos, eles se voltarão uns contra os outros.

O genocídio em Gaza sinaliza a abolição, tanto para os israelitas como para os palestininos, do Estado de direito. Ele marca a obliteração até mesmo da pretensão de um código ético. Os israelenses são os bárbaros que condenam. Se houver alguma justiça distorcida neste genocídio é que os israelenses, uma vez que terminem com os palestinos, serão forçados a viver juntos em miséria moral.

Chris Hedges é o ex-chefe do New York Times, vencedor do Prêmio Pulitzer. Um falante de árabe, ele passou sete anos cobrindo o conflito entre Israel e os palestinos, grande parte desse tempo em Gaza. Autor de 14 livros, seus mais recentes são The Greatest Evil Is War e A Genocide Foretold: Reporting on Survival and Resistance in Occueplandes (A Guerra do Mal Mágico) e um genocídio predito: Reportagem sobre Sobrevivência e Resistência na Palestina Ocupada.

 

quinta-feira, 24 de julho de 2025

O Caso Epstein: O Que É, O Que Não É e O Que Pode Ser.

 


 

Uma Espiada Fora da Caverna de Platão.

Por que a grande mídia está pressionando o caso Epstein? Como muitos de vocês provavelmente sabem, a mídia se tornou a porta-voz incondicional do Mossad, do Estado Profundo, do MIC, das finanças globais, da Big Pharma, do Lobby Sionista e de outras entidades interligadas e conjugadas que determinam a política do império e decidem quais histórias serão divulgadas ao público. À primeira vista, a história de Epstein deveria ter sido enterrada com seu cadáver. No entanto, este caso vai além da simples chantagem e espionagem. Para compreender o panorama geral, precisamos espiar fora da Caverna de Platão.

Primeiro, vamos tirar algumas teorias básicas de nível B do caminho.

Uma razão básica para a intensa cobertura da imprensa sobre Epstein?: Reproduzir uma história repetidamente dessensibiliza o público. Com o tempo, a história se torna abstrata e surreal.

O Mossad e o Estado Profundo estavam por trás do 11 de setembro.

“Sim, isso é ruim.”

Trump e o que parece ser todo tipo de gente poderosa e celebridade estavam envolvidos com Epstein, que trabalhava para o Mossad, o que significa que os sionistas governam os EUA.

“Sim, isso é ruim.”

Os ovos custam US$ 20 a dúzia.

"Porra!"

Segundo motivo básico: "Olha, pessoal, o Trump transa com adolescentes. Votem nos democratas na próxima eleição, porque os dois partidos são totalmente diferentes. Adolescentes! Sexo! Adolescentes! Sexo! – Sionista quem?"

Terceiro motivo básico-b: Uma guerra interna oligárquica. Com todos os saques, pode haver menos para roubar, criando uma desaceleração no roubo de recursos dentro da comunidade oligárquica.

Antes de entrar no nível da teoria do santuário interno, quero resumir o que é provavelmente fácil de provar e óbvio.

Epstein comandava uma operação de chantagem sexual com adolescentes para o Mossad, que envolvia os mais altos escalões da sociedade. Ele trabalhava com Ghislaine Maxwell, cujo pai, Robert Maxwell, também comandava operações de chantagem para o Mossad.

Não sei como ou em que medida o Mossad usou sua influência sobre os grandes apostadores políticos, acadêmicos, do entretenimento e dos negócios que participaram da armadilha de Epstein. Acredito que muitos turistas-clientes da Ilha de Epstein venderiam suas mães para servirem em bordéis de Déli para progredirem, então não sei se foi um caso de pressão ou de garantia mútua. Talvez ambos, dependendo do "cliente".

Assim como Maxwell, Epstein foi morto pelo Mossad. Alguns teóricos da conspiração afirmam que Epstein ainda está vivo. Isso não faz sentido. Uma vez que seu disfarce foi descoberto, Epstein não serviu para nada. Ele era pura responsabilidade. Será que o Mossad manteria Epstein vivo com a chance de que, cinco anos depois, o "Epstein da cirurgia plástica" aparecesse em um coquetel em Tel Aviv e começasse a tagarelar? Não havia vantagem em um Epstein vivo. E quanto a israelenses matando um colega judeu? Já ouviu falar da Diretiva de Hannibal? Se o Mossad desperdiçou o judeu da alta sociedade Maxwell, eles não teriam escrúpulos em eliminar um problema judeu americano de origem de classe média baixa que nunca se formou na faculdade.

Não sei se a história de Epstein vazou organicamente devido ao escopo da operação e ao comportamento imprudente de Epstein, ou se foi vazada propositalmente por um rival político ou de inteligência em um caso de guerra interna. Duvido que o Mossad ou a facção "Israel Primeiro" da oligarquia quisessem que ela fosse divulgada. No entanto, agora que foi divulgada, está sendo explorada para o máximo benefício.

A conclusão óbvia do caso Epstein é que poderosos sionistas judeus controlam a política externa e interna dos EUA. Para isso, eles empregam operações de chantagem para enganar os outros, além de assassinatos, lavagem cerebral na mídia, fraude eleitoral, suborno, falsas bandeiras e outras táticas nefastas.

A incorporação do controle sionista reconhecido ao imaginário coletivo americano poderia remontar ao meu ponto original de dessensibilização e aceitação: "É assim que a América funciona. Agora assista a um vídeo de truque de gato."

No entanto, em algum momento, os sionistas e a facção judaica "descarada" do poder exagerarão. Se esse exagero envolver prateleiras de supermercado vazias e contas bancárias zeradas, eles precisarão de operações psicológicas de alto escalão para lidar com a reação negativa. Isso poderia envolver "pequenos judeus", que então aprenderiam seu verdadeiro papel por meio da iteração nº 110 do modelo de negócios internacional para o judaísmo. O vazamento de Epstein e a exposição na mídia podem estar lançando as bases para tal contingência.

Para ser justo com os judeus não envolvidos, o número real de judeus que detêm o poder é bastante pequeno, não apenas em relação à população judaica, mas especialmente quando comparado à população em geral. Para que o sistema funcione, os judeus satânicos precisam de aliados e parceiros não judeus poderosos que compartilhem os mesmos objetivos e metas de engenharia social, e é por isso que a chamada "agenda sionista" é fortemente promovida por todos os governos ocidentais.

E quanto à questão da adolescente menor de idade no caso Epstein? Isso também faz parte do quebra-cabeça.

Devido ao assunto delicado e carregado contido e conectado ao caso Epstein, e independentemente de essas conexões estarem corretas ou errôneas, preciso deixar algumas coisas claras de antemão.

Apoio a idade legal de 18 anos como idade de consentimento. Acredito também que meninas menores de 18 anos não devem ter contato com homens que não sejam da família sem um acompanhante e devem frequentar escolas só para meninas, com equipe composta exclusivamente por mulheres, até concluírem o ensino médio. Depois disso, elas poderiam administrar seus próprios programas. Em uma sociedade saudável, a maioria das mulheres escolheria o casamento e a maternidade. De uma perspectiva biológica, 18 a 25 anos representa a idade ideal para ter filhos, devido ao desenvolvimento do assoalho pélvico feminino. Com base na lei das médias, uma minoria de mulheres escolheria a prostituição ou carreiras.

Peço desculpas pelo anúncio feito de forma pessoal, mas, nesse clima, você precisa deixar claro de onde vem.

Uma análise correta do caso exige o uso correto da terminologia.

Um homem que gosta de crianças pequenas é um chomo. Um homem que gosta de meninas adolescentes é um efebófilo.* (*Pelo menos é assim que o Google chama.)

Então, no caso Epstein, estamos lidando com efebofilia, não pedofilia.

Devido à associação da pedofilia com o caso Epstein na cultura popular, darei minha opinião sobre pedófilos.

Acho que pedófilos são sexualmente condicionados e, portanto, precisam ser removidos permanentemente da sociedade, pois não podem ser reabilitados. O que significa "remoção permanente" é uma questão de debate. Lembre-se de que existem casos de acusações falsas/condenações injustas, então, para aqueles que estão no campo da castração, o que você faria? Devolveria as bolas dele em um pote e diria: "Desculpa, cara, a culpa foi nossa."

Existem pedófilos em todos os estratos socioeconômicos. Não acho que a "elite" tenha necessariamente mais pedófilos per capita. A diferença é que pedófilos bilionários conseguem "fazer as coisas acontecerem" com mais facilidade e geralmente estão acima da lei.

Embora eu ache provável que muitas das chamadas elites tenham feito coisas horríveis com crianças em vídeo como um teste de lealdade, vídeos falsos com IA tornam essa prática obsoleta. Embora o Estado sem dúvida use vídeos falsos com IA para condenar pessoas inocentes, uma suposta elite comprometida poderia declarar: "Não sou eu, é um vídeo falso com IA".

Também precisamos definir “criança”.

Acredito que há uma enorme diferença entre um homem que faz sexo com uma garota de 15 ou 16 anos alimentada com hormônios do leite e que parece ter 29 anos e um homem que faz sexo com uma criança de 5 ou 6 anos, e o nível de punições e classificação deve refletir essa diferença.

Para reiterar, apoio 18 anos como idade de consentimento, mas 6 e 16 anos são níveis de criminalidade muito diferentes.

Durante a maior parte da história humana, os homens se casaram e procriaram com adolescentes. Mesmo na década de 1970, embora não fosse tolerado, ainda era semi-tolerado que um homem adulto tivesse relações sexuais com uma adolescente, como retratado no filme "O Guarda-vidas" dos anos 1970.

Se você quer curtir a cultura do cancelamento de groupies adolescentes nos bastidores, chega de ouvir Rolling Stones, Led Zeppelin ou a maioria das bandas de rock dos anos 60, 70 e 80. Nós entendemos. Em 2025, sexo com meninas menores de 18 anos é proibido.

Dada a longa história de sexo entre adolescentes socialmente aceito e o fato de que a categoria quase legal de adolescentes maiores de 18 anos é a seção mais visitada em sites pornográficos, acho justo dizer que histórias de sexo entre adolescentes atraem interesse público lascivo, especialmente aquelas envolvendo chantagem e homens mais velhos famosos.

Como disse o israelense com dupla nacionalidade e conselheiro de Obama, Rahm Emanuel: “Nunca deixe uma crise séria passar em branco”.

Para melhor compreensão, precisamos viajar no tempo de volta aos tempos de Bill Clinton — especificamente à era Monica Lewinsky. Mais uma judia ligada ao Mossad no centro de um escândalo sexual envolvendo um grande poder. Que coincidência.

Enquanto o público americano permanecia fascinado pelo aspecto sexual do governo Clinton, outros eventos simultâneos ocorreram. Entre eles, a revogação das regulamentações bancárias da Lei Glass-Steagall, a eliminação das regras de monopólio da mídia, a destruição do movimento sindical, o corte de benefícios sociais, o aumento do complexo industrial prisional e a terceirização da produção industrial dos EUA para a China, para citar alguns.

As massas obcecadas por sexo se contorceram e se viraram por causa de um boquete, mas a verdadeira história é que, no final do segundo mandato de Clinton, os Estados Unidos haviam oficialmente passado de uma economia de valor de produção para uma economia de financeirização parasitária, condenando as futuras gerações de americanos à servidão infernal e selando o destino da república.

Enquanto o público continua fascinado pela excitação das adolescentes de Epstein, o que está acontecendo na Casa Branca de Trump?

1- A construção de uma rede transnacional de prisões e operações secretas que se estende da Flórida a El Salvador, da América do Sul à África e da Ásia. O ICE tornou-se o novo DHS. As chamadas elites acabaram de inundar os EUA com dezenas de milhões de migrantes indocumentados. Por que mudariam de ideia de repente e os expulsariam? Ou enviariam imigrantes latino-americanos para prisões africanas? Assim como a COVID, a crise imigratória é mais uma operação psicológica de solução de problemas.

2- A continuação da apropriação de riqueza/transferência de dinheiro para o alto, combinada com a dívida bancária internacional, criou inflação (com ênfase nos preços dos alimentos) que está devorando as classes trabalhadora e média com uma velocidade sem precedentes.

3- A destruição das redes de segurança social para os americanos mais vulneráveis e praticamente qualquer programa que não beneficie os oligarcas e as corporações multinacionais.

Imagino que o roubo da Previdência Social e a privatização total (roubo) do Medicare estejam em andamento. Embora roubar a Previdência Social já tenha sido considerado um problema político, isso não é mais o caso. Os idosos representam um dos maiores blocos de eleitores, mas depois do caso Citizens United vs. FEC, os políticos respondem apenas à classe doadora.

A Geração Z e os jovens Millennials já aceitaram psicologicamente que a Previdência Social não estará mais disponível para eles. Como próximo membro da Geração X, ficaria positivamente surpreso se recebesse alguma coisa.

Quando Wall Street finalmente roubar o fundo da Previdência Social e os idosos aparecerem na prefeitura para protestar, policiais com tatuagens e esteroides quebrarão seus quadris osteoporóticos com cassetetes de aço. Talvez o ICE ajude a polícia a espancar os terroristas domésticos idosos — e depois os envie para prisões do ICE na África.

O governo Trump também está gerenciando genocídios, golpes de uso de informação privilegiada, pagamentos fraudulentos do MIC que destroem o tesouro, movimentações na Terceira Guerra Mundial, transição para planos de CBDC e um monte de outras coisas malignas.

Quando o último mandato de Trump terminar, os Estados Unidos provavelmente parecerão um filme de ficção científica distópico dos anos 1970 ou 1980. Soylent Green? O Homem Correndo?* - escolha o que quiser. (*O romance de Richard Bachman, também conhecido como Stephen King, era muito melhor que o filme.)

Aliás, acho que o caso P. Diddy serviu a uma função semelhante de excitação/distração, e não me surpreenderia se sua operação de chantagem contivesse uma conexão com o Mossad. Epstein atua como um belo segway carregado de sexo no próximo capítulo, descendo a "estrada para o inferno".

E quanto ao ângulo de "todo mundo é pedófilo" do caso Epstein que se infiltrou na cultura geral?

A atual onda de "todo mundo é pedófilo" me lembra da onda de "todo mundo faz parte de uma seita sexual satânica" dos anos 1980. Respire fundo, conte até 10 e vamos analisar isso. É claro que pedófilos existem. Satanistas também. Parece que há algo mais profundo acontecendo aqui.

A classe dominante nunca faz nada para ajudar as crianças. Eles genocidam e envenenam crianças. Lembre-se de como eles justificavam a censura inicial da internet como uma forma de "proteger as crianças". Agora eles usam o "antissemitismo".

"Todo mundo é pedófilo" parece mais uma operação psicológica de engenharia social com temática sexual para romper laços familiares e sociais. Siga meus pontos.

Lembra do #MeToo?

Sinto pena dos caras da Geração Z que navegam no mundo dos relacionamentos. Qualquer contato sexual sem um contrato legal assinado, um cinegrafista autorizado e um tabelião corre o risco de ser registrado como criminoso sexual e de ser preso por falta de documentação. O #MeToo foi criado para destruir as relações sociais entre homens e mulheres.

Meu conselho para um jovem hoje em dia seria encontrar uma profissional do sexo de boa reputação ou se tornar um monge guerreiro. Ou casar/ficar com uma mulher madura e rica. Talvez as três coisas. Se você conseguir.

E quanto ao programa de doutrinação infantil trans/Bandeira do Arco-Íris? Lavar o cérebro de crianças pequenas para se tornarem gays e trans representa pedofilia em escala industrial. Também é provável que seja uma exposição gradual ao transumanismo e à nanotecnologia invasiva e estranha. Não há culpa para as comunidades gays e trans não envolvidas.

Acho que a maioria concorda que os pedófilos precisam ser removidos permanentemente da sociedade, mas essa mania de "todo mundo é pedófilo" está deixando pessoas comuns nervosas perto de crianças. É como se as crianças fossem transformadas em armas. Talvez todos precisem relaxar um pouco. Se eles assustam adultos bem-intencionados, quem servirá de modelo, mentor e guia para as crianças? Influenciadores sociais aprovados pelo Mossad e pelo Estado Profundo?

As crianças são inteligentes e percebem o espírito da época. Na minha cidade, grupos de jovens adolescentes do sexo masculino desfilam pela calçada enquanto homens adultos assustados pulam para fora do caminho. Esses jovens sabem que um homem não pode correr o risco de ir para a cadeia por uma acusação que envolva agressão a um menor e exploram a situação.

Acredito em ambientes seguros e acolhedores para menores e, em princípio, sou contra castigos corporais, mas se o pêndulo voltar ao normal, alguns desses pequenos bastardos precisam de uma boa conversa.

Parte desse clima de "pegar um predador" parece ter sido artificialmente criado pelo Estado permanente. Quando pararam de prender fumantes de maconha, qual grupo demográfico de detentos aumentou para preencher os beliches vazios das prisões com fins lucrativos? Criminosos sexuais.

Embora eu não tenha problema algum com agentes da lei certificados montando armadilhas online para pegar pedófilos caçando crianças, alguns canais do YouTube de "pegue um predador" administrados por policiais e civis parecem usar métodos questionáveis. Eles costumam postar em sites de namoro para maiores de 18 anos usando fotos de uma garota que parece uma modelo fitness de 25 anos. A "isca" adulta se envolve com um cara que a princípio pensa estar falando com uma mulher maior de idade. Depois de uma semana de sexting e levando a vagabunda solitária a um frenesi hormonal, a "isca" revela que tem apenas 15 anos. Você encontra um incel socialmente desajeitado e excitado que não conseguiria transar em um bordel de Tijuana com um punhado de notas de cem, e ele é fisgado. Isso parece uma armadilha.

Eles transformaram prisões policiais, vida na prisão e famílias disfuncionais em veículos de comoditização do entretenimento — por que não "chomos"? Este é o verdadeiro capitalismo em estágio final, ou talvez o início da tecnocracia neofeudal.

Os Estados Unidos são o império mais doente de todos os tempos. Não podem ser reformados. Somos prisioneiros da ZioCorp. Se você ainda brinca de democracia e vai votar, você merece o que recebe.

Em um futuro não muito distante, um homem faminto, nominalmente saciado por mingau tóxico, senta-se em seu cubículo preto individual e observa uma tela holográfica flutuante. Seu dedo magro e trêmulo se estende no ar e toca um quadrado pulsante contendo letras neon piscantes que o lembram de que ele ainda é um americano livre. Como a pena de uma águia, uma corrente patriótica quase imperceptível percorre seu coração coberto de cicatrizes enquanto as palavras piscam: "Garotas Adolescentes Gostosas Quase Ilegalizadas".

Visite TaoisNow.org para se inscrever em nosso boletim informativo sobre dados esotéricos e receber uma cópia gratuita do e-book “O Guia Tao para Navegar na Matriz Satânica”.