“Corríamos sem saber se
fugíamos da morte ou íamos em sua direção”. Uma jornalista palestina em
Gaza reporta o horror da madrugada de 18/3, quando Israel retomou o
genocídio matando mais de 400 pessoas – 174 das quais, crianças
Publicado 18/03/2025 às 19:48
- Atualizado 18/03/2025 às 19:52
Boletim Outras Palavras
Receba por email, diariamente, todas as publicações do site
Por Rasha Abou Jalal, noDrop Site News| Tradução: Antonio Martins
Acordei
às 3h da manhã do dia 18 com o som de uma enorme explosão acima da
minha cabeça, quebrando o silêncio da noite. Por um momento, senti como
se tivesse morrido.
Levantei a cabeça do travesseiro, ainda sem entender o que estava acontecendo ao meu redor. O ar estava cheio de poeira cinza.
De repente, os gritos dos meus cinco filhos perfuraram meus ouvidos.
Eu não sabia dizer se estávamos vivos ou mortos e soterrados sob os
escombros. Corri para abraçá-los.
Mais explosões seguiram—ataques aéreos israelenses bombardearam Gaza sem piedade e sem aviso naquela noite.
“Mamãe! Nós vamos morrer?”, minha filha de 12 anos, Saida, me perguntou, aterrorizada, seu corpo tremendo de medo.
Não consegui responder. Estava em choque. Procurei meu marido, que
dormira ao meu lado, mas não o encontrei. Momentos depois, ele surgiu da
poeira, segurando pedaços de pano molhados. Disse a mim e às crianças
para cobrirmos nossas bocas e narizes para nos protegermos da poeira
sufocante.
Percebi que as paredes do quarto ao lado haviam desabado
completamente. Era o quarto onde normalmente dormíamos, mas, por acaso,
meu marido e eu decidimos dormir com nossos cinco filhos em um quarto
mais quente naquela noite. Eu não fazia ideia de que essa decisão
trivial salvaria nossas vidas.
Rapidamente, vesti minha abaya, peguei minha filha de três anos,
Masak, no colo, e meu marido carregou nossa filha de cinco anos, Hour.
Nossos outros três filhos—Saida, de 12 anos, Zein, de 10, e Sham, de
8—estavam logo atrás de nós enquanto corríamos para fora de casa, sem
saber se estávamos fugindo da morte ou correndo em direção a ela.
Lá fora, vimos a casa de nossos vizinhos—a família Jamasi—reduzida a um monte de escombros. Ela havia sido atingida diretamente.
Ficamos em choque, observando paramédicos e equipes de defesa civil
retirando-os dos destroços. Resgataram 11 pessoas da casa. Cinco delas
estavam mortas, incluindo uma menina de oito anos chamada Siwar.
Brincava do lado de fora de sua casa no dia anterior. Agora, se foi.
Siwar, de oito anos, uma das vítimas da família Jamasi mortas no bombardeiode 18/3
Fugimos da área, buscando abrigo com parentes em um bairro próximo.
Pegamos o pouco que pudemos carregar, mas deixamos para trás qualquer
sentido de segurança.
Enquanto fugíamos, meu marido disse: “Quando ouvi nossos filhos
gritando, me senti impotente. Só pensei em tirá-los vivos dali, mas os
trouxe para o quê? Para uma vida em que fugimos de uma morte para
outra?”
Agora, nos apertamos em um quarto superlotado. Mesmo em um bairro diferente, o medo nos segue para todo lugar.
Ninguém em Gaza se sente seguro. Aviões de guerra israelenses
circulam o céu sem parar, bombardeando casas de civis sem piedade,
matando dezenas sem motivo.
Os ataques aéreos desta noite mataram mais de 400 palestinos, incluindo 174 crianças, 89 mulheres e 32 idosos.
Ainda estamos em choque. Minha filha de oito anos não consegue mais dormir.
Tentei confortá-la mas acordava chorando. Ela me disse: “Mamãe, toda
vez que fecho os olhos, sinto que outra bomba está caindo sobre nós.”
Deitei ao lado dela para acalmá-la. Esta manhã, descobri que ela havia se molhado de medo.
Minha filha de 12 anos, Saida, continua me perguntando: “Mamãe, os aviões vão voltar de novo?” Não tenho resposta para ela.
Como posso tranquilizá-la quando nem eu mesma acredito que vou acordar amanhã?
Olhei nos olhos cansados e sobrecarregados do meu marido e perguntei:
“Quando esse pesadelo vai acabar?” Ele respondeu: “Estamos sozinhos
neste mundo. Ninguém se importa.”
Estamos tentando nos agarrar à vida, mas a vida em Gaza não é nada do que costumava ser.
Sobrevivemos a esse ataque aéreo—mas será que realmente sobreviveremos a essa guerra?
Em 2021, Donald Trump chamou a criptomoeda “um desastre esperando para acontecer” e uma “fraude”. Precisa de um para saber um, certo?
Ao chegar mais perto de recuperar a Casa Branca, no entanto, Trump
mudou de ideia sobre essa “fraude”, provavelmente como resultado dos milhões de dólares
que fluíram para seus cofres de campanha de doadores da indústria. Para
o deleite desses doadores, Trump prometeu fazer dos Estados Unidos a
capital mundial da criptomoeda. Ele também falou sobre a criação de uma reserva estratégica de Bitcoin.
Depois que ele ganhou a eleição, Trump recebeu mais de US $ 11 milhões
em contribuições para seu comitê inaugural da indústria de cripto. É
uma marca de golpes de pirâmide que apenas as pessoas no topo colhem os
benefícios, e Trump se colocou no próprio ápice do zigurate, a fim de
arrecadar milhões para sua posse e para si mesmo.
Considere a saga da $TRUMP.
Três dias antes de sua posse, a moeda de meme de US $ TRUMP estreou. As moedas de meme geralmente são baseadas em um meme da Internet
e são “tipicamente caracterizadas por sua natureza volátil”. Bem, isso
soa como um bom ajuste para Trump! De fato, depois que ele promoveu a
moeda em suas contas de mídia social, seu valor aumentou
astronomicamente.
Alguns dos maiores vencedores nesta conquista de dinheiro nu foram as
empresas que lançaram a moeda e lucraram com as taxas de transação, que
lhes renderam até US $ 100 milhões nas duas primeiras semanas. Uma dessas empresas era a CIC Digital, que é de propriedade do próprio Trump.
Como todas as operações financeiras caracterizadas pela exuberância irracional, o valor de US$ TRUMP logo despencou. De fato, mais de 800.000 contas de investidores perderam um total de US $ 2 bilhões. Claro, eles não são os únicos apoiadores de Trump que estão sofrendo de remorso do comprador.
Mesmo o mercado de ações, que inicialmente aplaudiu a eleição de Trump,
está tendo uma ressaca séria, um clima não muito diferente da
trajetória de US $ TRUMP.
Apesar do profundo mergulho de US $ Tromp, apesar do sucesso
desse golpe, a cripto continua sendo uma parte essencial dos planos
econômicos de Trump. E Trump não é o único líder de extrema-direita que
se interessou em enganar a população com criptomoedas. Javier Milei, da
Argentina, está agora lidando com as consequências de um escândalo de
corrupção associado à US $ LIBRA, uma moeda de meme que ele inicialmente
apoiou e que deixou 10 mil investidores com mais de US $ 250 milhões
mais pobres. El Salvador ainda está se recuperando da obsessão cripto de
Nayib Bukele, que custou a seu país US $ 60 milhões quando o Bitcoin caiu há alguns anos – sem mencionar toda a energia e os recursos naturais salvadorenhos que a mineração de Bitcoin absorveu.
Agora eu quero cavar um pouco mais fundo na política da cripto: como
Trump e seus aliados de extrema-direita estão usando essas moedas
digitais como uma estratégia para manipular as regras do jogo a seu
favor.
Os mecanismos do roubo
Para entender como os golpes de criptografia funcionam, você precisa saber sobre “sniping” e “rug-pulling”.
Quando um novo produto cripto é lançado, seja uma moeda de meme ou um
token não fungível, um grupo seleto de especuladores faz uma grande
compra para aumentar o valor. Se um número suficiente desses “snipers”
sair ao mesmo tempo, o valor cai, fornecendo aos franco-atiradores
lucros de curto prazo e deixando muitos outros investidores segurando a
bolsa (vazia).
Claro, ajuda saber com antecedência sobre um lançamento de novo
produto para que você possa alinhar seus bots e sua IA para executar
negociações de alto volume e alta velocidade – e sua saída coordenada do
palco. Em outro contexto, você pode chamar isso de “insider trading”.
A venda orquestrada do produto criptográfico é conhecida como “puxação de tapete”. Pode ser repentino, como foi o caso com $TRUMP. Ou pode
ocorrer por um longo período de tempo no que costumava ser conhecido
como a “vibe longa”.
O puxação de tapete às vezes depende dos serviços de uma celebridade.
Vamos dar uma breve olhada no caso de Javier Milei na Argentina para
entender como isso funciona.
Entra Milei
O presidente da Argentina, Javier Milei, é, para o mínimo, um
economista heterodoxo. Ele prometeu cortar os gastos do governo como
forma de controlar a inflação. Ele demitiu
30 mil funcionários do governo, eliminou os subsídios do governo e
interrompeu muitos projetos de obras públicas. Não é surpresa que Milei e
sua infame motosserra serviram de inspiração para Musk e DOGE.
A inflação na Argentina caiu
de quase 300% para cerca de 85% em janeiro. Mas os custos foram imensos
para os pobres. Mais da metade dos argentinos agora vivem abaixo da
linha da pobreza, e estão lidando com o aumento dos custos
de alimentos e serviços básicos. A economia se contraiu como um
resultado não muito surpreendente da abordagem de motosserra de Milei ao
governo.
Entre seus muitos entusiasmos econômicos, Milei atacou
implacavelmente o banco central do país e defendeu a adoção do dólar
americano como moeda nacional. Durante seu primeiro ano no cargo, ele
não colocou a cripto no centro de sua plataforma econômica. Mas seus
esforços para deslocar o banco central foram acompanhados por um esforço
para levantar as restrições à troca de moeda, o que daria às criptomoedas um grande impulso. Os argentinos já são os principais adotantes
da cripto, em grande parte como uma proteção contra a volatilidade do
peso argentino (francamente, eles podem muito bem comprar bilhetes de
loteria ou jogar slots no cassino).
Mas isso está mudando como resultado do escândalo $LIBRA.
Por instigação de vários impulsionadores de moedas de memes de fala
rápida, Milei endossou a $LIBRA quando foi lançada no Dia dos Namorados
este ano. Mas o valor da moeda de meme caiu dentro de poucas horas,
quando os principais investidores tiraram o tapete de debaixo dele. Na medida em que o
“Cryptogate” se espalhou, Milei se esforçou para negar qualquer conexão
com o fiasco.
Mas isso foi difícil de fazer, dada a evidência de vários tweets
mostrando Milei, com seu brilho de marca registrada e dois polegares
para cima, posando com esses boosters, incluindo um americano chamado
Hayden Davis.
Davis dirige a Kelsier Ventures, que fazia parte do sniping e do
rug-pulling em torno de $MELANIA, a contraparte conjugal do $TRUMP, que
seguiu uma trajetória semelhante de saltar alto da prancha de mergulho e
depois mergulhar na piscina vazia abaixo. Davis fez a mesma coisa com
$LIBRA, fugindo com cerca de US $ 100 milhões. Ele prometeu reembolsar
parte desse dinheiro para as pessoas que perderam muito. Não prenda a
respiração esperando.
"Este é um jogo de insider", Davis disse sobre essas moedas de memes. “Isso é como um cassino não regulamentado.”
Quanto a Milei, o verdadeiro propósito de seu programa econômico foi
fortemente revelado por este escândalo: uma transferência de dinheiro
dos pobres para os ricos. Sua popularidade já estava em uma trajetória descendente
no início de fevereiro antes do escândalo, com 53% da população
desaprovando suas políticas (comparando-se com 43% a favor). Cryptogate
poderia ser uma âncora que puxa Milei para baixo para o fundo do mar.
Trump também vai muito bem
Não é por acaso que a iniciativa de corte de governo do governo,
DOGE, compartilha um nome com uma criptomoeda líder. Cortar a supervisão
do governo, eliminar regulamentações e capacitar o setor privado já
poderoso beneficiará a indústria das criptomoedas. Mas Trump não está
apenas cortando o governo – ele está colocando seu próprio povo em
posições de poder.
Isso inclui o financista de direita David Sacks, responsável tanto por
cripto como IA no governo Trump. Sacks vem do mesmo ambiente político que
Elon Musk e Peter Thiel (com quem ele liderou o PayPal). Tal como
acontece com muitos dos nomeados de Trump, as oportunidades para corrupção abundam. Como a MSNBC informou
no final do ano passado, “Sacks lançou uma empresa de inteligência
artificial chamada Glue este ano e é conhecida por ser um grande
investidor em criptomoedas, o que provavelmente criaria alguns conflitos
de interesse se ele estiver dirigindo as políticas de IA e cripto do
governo”.
Trump também está trabalhando na Securities and Exchange Commission
com partidários de criptomoedas que já começaram a desconstruir a
supervisão do setor de criptomoedas. Como oNew York Timesobserva:
Autoridades federais declararam que as chamadas memecoins
não estariam sujeitas a uma supervisão rigorosa. Uma série de
investigações sobre as principais empresas de criptomoedas foram
interrompidas. E a Securities and Exchange Commission concordou em
pausar um caso de fraude contra um importante empreendedor cripto. Pouco
mais de um mês desde a posse do presidente Trump, os reguladores dos
EUA desmantelaram quase inteiramente uma repressão do governo ao governo
na indústria de criptomoedas, um setor volátil repleto de fraudes,
fraudes e roubos.
Moedas de memes, é claro, são os golpes de US $ TRUMP e $MELANIA que
já roubaram milhares de investidores. A redução da supervisão da cripto,
enquanto isso, provavelmente aumentará o grupo de vítimas. Burwick Law é
a empresa que tenta recuperar o dinheiro para aqueles que foram
enganados por $ HAWK (promovido pela influenciadora Haliey Welch) e
também 200 clientes de vários países que perderam dinheiro no escândalo $LIBRA. Apelidado de “caça de bultâncias de cripto”, Max Burwick enfrentará um vento desregulatório vindo do governo Trump.
Mas o maior projeto de criptografia do governo Trump é sua reserva
estratégica cripto, uma ideia promovida pela indústria de criptomoedas. É
o culminar do impulso da direita para que as empresas dos EUA invistam em criptomoedas e também os governos estaduais comprem a moeda.
Uma reserva estratégica de criptografia não faz sentido. Essas reservas
são destinadas a ativos valiosos, como petróleo e ouro. Por que Trump
não considera uma reserva estratégica de produtos da Amway ou da
Tupperware?
Por enquanto, as duas reservas (uma para o Bitcoin, a segunda para
outros ativos digitais) conterão apenas criptomoedas apreendidas em
confiscos criminais ou civis. A indústria de criptomoedas ficou
desapontada com o fato de Trump não ter exigido compras federais das
moedas. Mas isso provavelmente vai acontecer no futuro. A nova
iniciativa pede que as agências federais apresentem estratégias para comprar mais Bitcoin. E agora há um projeto de lei no Congresso pedindo ao governo que compre um milhão de Bitcoins.
Então, basicamente, tal reserva é apenas um presente para todos os
partidários de criptomoedas que apoiaram Trump. Vamos chamá-lo do que é:
um primeiro passo em direção à captura de estado por oligarcas cripto.
Por que a extrema-direita ama a cripto?
A criptomoeda atrai a extrema direita por várias razões. Promete
minar a autoridade central do Estado. Ele oferece um grau de anonimato, o
que pode facilitar a evasão fiscal, estacionamento de ativos no
exterior e a velha lavagem de dinheiro. E sua volatilidade permite a
especulação que às vezes atende pelo nome de empreendedorismo.
Enquanto isso, para organizações extremistas que precisam ficar sob o
radar para evitar a vigilância, a cripto é o equivalente monetário de
um serviço de mensagens criptografadas. De acordo com a Liga Anti-Difamação,
“15 grupos e indivíduos de supremacia branca e antissemita, bem como
seus doadores, que coletivamente movimentaram US $ 142.546 em
criptomoedas para e / ou de 22 provedores de serviços de criptomoeda
diferentes”. A extrema-direita europeia também está começando a ser comercializada nessas moedas.
Em países com governança convencional – isto é, não lunáticos como
Trump e locos como Milei – a cripto funciona como uma arma de direita
contra o Estado. Mas quando os presos assumem o asilo, a moeda se torna
uma maneira de consolidar o poder nas mãos dos oligarcas.
Moedas de meme como $TRUMP e $LIBRA são apenas as agendas laterais
por oportunistas que querem algumas das migalhas que caem das mesas dos
oligarcas. O dinheiro real está no comércio “legítimo” de criptomoedas, a
especulação em Bitcoin e Dogecoin. É aqui que os políticos de
extrema-direita criam “sinergias positivas” entre a desregulamentação do
governo de um lado e as contribuições de campanha do outro.
Essa corrupção institucional está no centro da empresa Trump/Milei: o
saque por atacado do setor público e o grotesco enriquecimento dos já
ricos.
Após quatro décadas de retrocessos, 117 Titãs
globais e seus fundos opacos manejam mais dinheiro que qualquer governo
no Ocidente. E impõem lógicas que vão reduzir o planeta a um inferno
social e ambiental – até que sejam detidos
O Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, onde o grupo é conhecido por se reunir anualmente, para limpar sua reputação Peter S. Goodman – O Homem de Davos, 2024
Esses Estados neoliberais abriram cada território nacional para o saque corporativo transnacional de recursos, mão de obra e mercados William I. Robinson, 2016
Nossas atividades econômicas diárias geralmente são bem simples. A
farmácia, as lojas, o supermercado, o ônibus, eventualmente um Uber, o
posto de gasolina, levar as crianças para a escola e assim por diante.
Parece bem local. Mas olhar para cima, em vez de obedecer ao filme Don’t Look Up,
é o mais necessário, se quisermos entender por que os preços sobem, por
que há tanto plástico e por que as prateleiras dos supermercados estão
cheias de comida ultraprocessada. Sabemos que tudo isso é ruim, e as
lojas também sabem. Tudo isso deveria ser regulado – mas se espalha,
cada vez mais. Na verdade, quem está no comando?
Finalmente, muitos pesquisadores ousaram olharam para cima e aos
poucos trouxeram luz à bagunça que temos e às formas estamos começando a
distinguir. Um bom ponto de partida é a crise financeira global de
2007, que levou o ETH, o principal instituto público de pesquisa suíço, a
apresentar em 2011 o primeiro estudo abrangente sobre a rede de
controle corporativo global2.
Os resultados foram impressionantes: 737 corporações controlam 80% do
mundo corporativo global. Destas, 147 controlam 40% — e 70% delas são
instituições financeiras. Este é o topo da pirâmide: basicamente, gestão
de dinheiro. O governador do Banco da Inglaterra comentou à época
que o estudo mudava nossa visão sobre como a economia funciona. Os
autores da pesquisa afirmavam no artigo: não havia como evitar a
constatação de que estávamos diante do “clube dos ricos”. Igualmente
impressionante é o fato, destacado por eles, de que este foi o primeiro
estudo global sobre o poder corporativo, embora o processo de sua
formação estivesse em andamento por décadas – basicamente desde que
Margareth Thatcher e Ronald Reagan colocaram-se a serviço das
corporações. Claramente, não havia interesse em jogar luz sobre o
assunto. Mas agora temos uma imagem mais clara.
A corporação Vale é um bom exemplo. É uma multinacional e a maior
produtora de minério de ferro e níquel do mundo. De acordo com a
Wikipedia, “também produz manganês, ferroligas, cobre, bauxita,
potássio, caulim e cobalto, operando atualmente nove usinas
hidrelétricas e uma grande rede de ferrovias, navios e portos usados
para transportar seus produtos.” O total de ativos em 2021 é de cerca de
US$ 90 bilhões, pertencentes a Ma’aden, Previ, BlackRock e Mitsui &
Co. Foi uma empresa estatal brasileira, e na época seus lucros
permitiam ao Estado financiar distintos projetos de desenvolvimento,
como ocorria também com a Petrobrás. Atualmente, a Vale basicamente
exporta matérias-primas brasileiras, gerando dividendos para acionistas
internacionais e seus parceiros brasileiros. É uma corporação enorme e
diversificada que serve interesses dos que estão no topo da pirâmide.
Privatização também é desnacionalização e representa, em essência, um
escoamento das riquezas minerais do país. Isso fragiliza a capacidade
de investimento público em políticas sociais como educação, saúde,
segurança e outros serviços públicos essenciais que representam os
“salários indiretos” da população. Também afeta infraestruturas como
energia, transporte, comunicações e o complexo de água/esgoto,
essenciais para a população, mas também para a produtividade da economia
como um todo. A privtização tornou-se um dreno: a população e as
empresas locais pagam o preço. As corporações de gestão de ativos, no
topo, enriquecem mais. Tudo isso aprofunda o abismo global de
desigualdade.
O processo de decisão é essencial aqui. É o que
podemos chamar de governança corporativa. A empresa está no Brasil e os
materiais extraídos estão no território brasileiro, mas o processo de
decisão migrou para alguns acionistas-chave como BlackRock, Vanguard,
UBS, JP Morgan e afins. Eles são os chamados proprietários ausentes,
e isso mudou o sistema geral de governança. A Vale e sua empresa
dependente Samarco sabiam que precisavam consertar as barragens que
continham subprodutos contaminados da mineração – mas os proprietários ausentes
decidiram que aumentar os dividendos era mais importante. O resultado
foi a tragédia de Mariana e Brumadinho, enormes rompimentos de
barragens, perda de vidas e contaminação geral. Os acionistas da Vale –
como a empresa saudita Ma’aden, a americana BlackRock e a japonesa
Mitsui – tomavam as decisões, maximizando os dividendos no curto prazo.
Uma
impressionante série de processos judiciais seguiu-se e continua até
hoje; as empresas terão que pagar dezenas de bilhões, mas estão
“negociando”. Lembra-se a tragédia da plataforma Deepwater Horizon, da British Petroleum,
no Golfo do México? Agora temos os relatórios, e o próprio processo foi
encontrado. A BP havia suspendido a manutenção para aumentar os
dividendos. E, como os bônus dos gerentes estão ligados aos dividendos, o
processo de decisão privilegia o fluxo do dinheiro para o topo, não os
resultados na base. É simples assim. O crescimento fantástico dos
salários dos CEOs — de 20 para 300 vezes o salário médio da empresa, em
algumas décadas – está diretamente ligado à explosão dos lucros
financeiros (rentas, na verdade, já que não se baseiam em
contribuição produtiva) no nível de gestão de ativos no topo, e ao
crescimento lento no nível dos que produzem.
É difícil para as pessoas imaginarem onde fica o topo ou com o que ele se parece. A edição de 2024 da Forbes Bilionários do Mundo
mostra as 2.781 pessoas nesta condição, no mundo, sentados sobre uma
riqueza acumulada de US$ 14 trilhões — mais da metade do PIB dos Estados
Unidos. Sua riqueza cresceu 17% em 12 meses. Como o crescimento do PIB
foi de cerca de 3%, estamos enfrentando uma extração líquida pela
pequena elite feliz3
. O principal processo de acumulação de riqueza é apenas marginalmente
baseado em investimento produtivo, sendo essencialmente derivado de
investimento financeiro. Basta controlar uma pequena das ações, no
universo geral de acionistas dispersos, para impor o controle das
empresas por parte das principais corporações de gestão de ativos. Em Titans of Capital
(2024), Peter Phillips nos traz o panorama geral do sistema de
governança global. “Os 0,05% mais ricos do mundo são 40 milhões de
pessoas, incluindo mais de 36 milhões de milionários e 2.600
bilionários, que repassam seu capital excedente para empresas de gestão
de investimentos como BlackRock e JP Morgan Chase. As dez maiores entre
estas empresas controlavam juntas cerca de 50 trilhões de dólarse em
2023. Essas empresas são gerenciadas pelas 117 pessoas identificadas
abaixo. As dez maiores empresas de investimento de capital investem
extensivamente umas nas outras. Os investimentos cruzados entreas elas
totalizaram US$ 320 bilhões em 2022. As práticas de investimento cruzado
implicam um monitoramento próximo e recíproco das políticas de cada
uma, e uma comunalidade de interesses mútuos na manutenção e crescimento
do mercado. Os 117 Titãs decidem como e onde o capital global será
investido.4”
As dez maiores empresas globais de investimento de capital Mudanças nos Ativos sob Gestão (AUM) de 2017 a 2022
Fonte: Peter Phillips – Titans of Capital: como a riqueza concentrada ameaça a humanidade – The Censored Press, Fair Oaks, Canadá, 2024, p. 50
A figura mostra que essas dez corporações gerenciaram US$ 26,1
trilhões em 2017 e US$ 49,5 trilhões em 2022, um crescimento de 89,4% em
cinco anos. Isso nos dá não apenas a dimensão da concentração de poder
econômico, mas também o nível de aceleração. Ao focar no que ele chama
de Titãs — os principais gestores desses 10 gigantes
corporativos — Phillips traz uma nova abordagem, mas que converge de
perto com a pesquisa suíça sobre a rede de controle corporativo mundial e
a lista de bilionários da Forbes mencionadas acima. Temos, assim, o
controle corporativo e os gigantes de riqueza resultantes, e agora
passamos aos 117 diretores das 10 principais corporações. “Embora possa
haver milhares de pessoas com riqueza pessoal igual ou maior do que a
dos 117 Titãs individuais, o que os torna significativos é sua
responsabilidade pelas decisões de investimento de cerca de US$ 50
trilhões”.
“Sentados nos conselhos da mais alta concentração de riqueza de
capital na rede global de investimentos, suas decisões aceleram a
concentração de capital, impactam o meio ambiente, garantem lucros com
guerras regionais e globais, minam as democracias e colocam em risco a
estabilidade socioeconômica para todos.” Esses são os gestores do
sistema global. Dois terços deles são americanos. “Eles nasceram nos
Estados Unidos ou na Europa, foram criados em uma família rica e
frequentaram uma universidade privada de elite… Eles levam a sério sua
responsabilidade fiduciária de maximizar os retornos sobre os
investimentos de capital sob seu controle.”
Isso tem pouco a ver com a competição de livre mercado. A maioria
desses diretores gerencia simultaneamente interesses semelhantes, em
corporações situadas entre as dez primeiras. Phillips apresenta suas
posições em 133 corporações desse grupo. Assim, por exemplo, a BlackRock
tem 17 diretores, com ativos sob gestão (AUM) de US$ 9,5trilhões em
2022, e investimentos cruzados na Vanguard, StateStreet, CapitalGroup,
FidelityInvestments e MorganStanley. Apenas comoreferência de
proporções, enquanto em 2024 os diretores da BlackRock gerenciam mais de
US$ 10 trilhões, o orçamento federal manejado pelo presidente dos
Estados Unidos é de cerca de US$ 6 trilhões.
A maioria dessas 10 principais corporações de gestão de ativos
investe e exerce controle em outro grupo de gigantes, as 7 empresas de
tecnologia dos EUA5:
Os interesses convergentes de gestores de dinheiro e corporações de
alta tecnologia alcançam cada um de nós por meio de diferentes áreas ou
de intermediação, para compras ou na indústria da atenção — horas do
nosso tempo diário. Também geram um novo sistema de controle pesado no
topo, com poder extremamente concentrado, além de uma rede capilar
global que atinge a todos nós. Eles controlam os três conselhos
políticos de elite (Conselho de Relações Exteriores, Business Roundtable
e Business Council), exercem uma influência-chave no Fórum Econômico
Mundial, participam das principais instituições de inteligência e
militares e das corporações produtoras de equipamentos bélicos; das 10
maiores corporações de petróleo e gás; das 6 maiores produtoras de
carvão; das 5 maiores corporações de tabaco; das indústrias de
plásticos, armas de fogo e jogos de azar; e do sistema prisional
privado, em expansão. Tudo o que gera muito dinheiro.
Descendo a pirâmide, podemos ver como esses diretores da BlackRock determinarão decisões no mundo corporativo brasileiro6:
Podemos ver que a BlackRock está em muitas áreas da economia
brasileira, mas também em muitos outros países. O denominador comum no
processo de decisão é a maximização de curto prazo para os acionistas.
Esse dinheiro virtual pode atingir, literalmente, todos os bolsos. A
enorme dívida estudantil em todo o mundo afeta incontáveis estudantes, a
dívida de saúde tornou-se um problema gigante – particularmente nos
países onde os serviços de saúde foram privatizados – e todos nós
contribuímos com parte de nossos gastos em todas as áreas, pagando
através da Visa, por exemplo, pegando um Uber ou fazendo compras na
Amazon. A desigualdade global tornou-se absurda, como documentado em
muitos relatórios. Os dramas ambientais são igualmente desafiadores.
Este estudo de Peter Phillips mostra os titãs desempenhando um papel
fundamental em ambos os processos.
Larry Fink, bilionário e CEO da BlackRock, atua como curador do
Fórum Econômico Mundial e continua se referindo a ESGs e
responsabilidade corporativa. Jamie Dimon, presidente do Business
Council e CEO da JP Morgan Chase, enfatiza que “esses princípios
modernizados refletem o compromisso inabalável da comunidade empresarial
em promover uma economia que sirva a todos os americanos.” De acordo
com Phillips, “o Manifesto de Davos fornece aos Titãs uma justificativa
moral para continuar seu caminho de desigualdade, enquanto se posicionam
como sensíveis às preocupações com direitos humanos e meio ambiente.”
A concentração de poder econômico, social e político em nível
planetário tem se acelerado nas últimas décadas, à medida que as
tecnologias avançam e o poder gera mais poder, permitindo mais
concentração. Estamos enfrentando uma enorme pirâmide de poder de
geração de dinheiro, que devasta o mundo por meio da desigualdade e de
catástrofes ambientais, e derruban qualquer tentativa de regulamentação.
4 Peter Phillips – Titans of Capital: como a riqueza concentrada ameaça a humanidade – The Censored Press, Nova York, 2024.
5 US Big Stocks Surge – Visual Capitalist – O Valor Crescente dos Sete Magníficos
6 João Peres – No Brasil, maior gestora de fundos do planeta tem investimento três vezes mais poluidor que na Europa e nos EUA – O Joio e o Trigo, 18 de maio de 2024.
Nos EUA, 20% do PIB já se
originam de doença ou vício: em opioides, tabaco, bets, ultraprocessados
e dispositivos digitais. Mobilizar nas pessoas aquilo que elas não
controlam é agora indispensável ao sistema. Há um pretexto: liberdade de escolha
Publicado 12/03/2025 às 19:11
- Atualizado 12/03/2025 às 19:21
Yuriy Myrko
A rápida recuperação econômica dos Estados Unidos no pós-pandemia
consagrou o lugar comum do “excepcionalismo norte-americano”, que Tej
Parikh procura desmistificar, numa recente coluna no Financial Times. É
verdade, escreve ele, que, a partir de 2022, o mercado de ações bombou e
que as inovações tecnológicas ligadas ao avanço da inteligência
artificial deram notável impulso ao setor privado. Mas isso não pode
escamotear o fato de que 20% do PIB norte-americano vem de gastos com
saúde, muito mais (mesmo em termos per capita) que em outros países da
OCDE. 40% dos novos empregos privados criados desde 2023 estão em
healthcare.
Na verdade, é mais apropriado falar em gastos com doença e não com
saúde: nos EUA, morrem mais jovens e as doenças evitáveis ou passíveis
de tratamento matam mais do que em outros países ricos. Dos dez setores
econômicos norte-americanos com maior faturamento, em 2020, os três
primeiros estão ligados a tratamentos médicos, seguros médicos, remédios
e hospitais.. A conclusão de Tej Parikh é peremptória: parcela
significativa do boom econômico norte-americano é gerada pela doença. E o
que propaga e pereniza a doença é o empenho meticuloso em difundir em
larga escala o vício.
Cuidadosamente formulado, planejado e propagado, o vício é um vetor
decisivo, talvez o mais importante, das doenças que marcam parcela
significativa do crescimento econômico contemporâneo e não só nos EUA.
Que se trate dos opioides, do tabaco, dos alimentos ultraprocessados,
das famigeradas bets ou dos dispositivos digitais em que nossa interação
social está compulsivamente mergulhada, conquistar a adesão das pessoas
por meio de fatores sobre os quais elas não exercem qualquer controle
se tornou um componente decisivo do próprio crescimento econômico
contemporâneo. O pior é que esta perda de autonomia, esta interferência
corporativa organizada na decisão pessoal é apresentada e cada vez mais
socialmente legitimada como seu contrário, ou seja, como expressão de
liberdade de escolha. Tudo se passa como se a vontade de cada um de nós
tivesse força suficiente para se contrapor ao trabalho de milhares de
profissionais especializados em moldar e determinar as preferências
humanas. Esta ingerência não seria tão grave se ela não tivesse
consequências tão sérias sobre a saúde pública e, quando se trata dos
dispositivos digitais, sobre a saúde da própria democracia.
Hoje há uma farta documentação e um conjunto robusto de decisões
jurídicas baseadas na evidência de que a indústria do tabaco, por
exemplo, sempre soube que seu produto era não apenas tóxico, mas,
sobretudo viciante e daí derivava, claro, seu benefício econômico. Mas
tanto em sua publicidade, como nos tribunais, os dados vinculando o
cigarro a graves enfermidades eram sistematicamente negados por
cientistas contratados para chegar aos resultados convenientes à
indústria. É verdade que campanhas (das quais o Brasil está entre os
pioneiros) antitabagistas vêm provocando a diminuição da quantidade de
fumantes em várias partes do mundo. Mas, como mostra um relatório
recente da Organização Mundial da Saúde, a pressão da indústria sobre
diferentes governos (na tentativa de atenuar as restrições pelo atrativo
da arrecadação fiscal) segue firme.
Um dos mais emblemáticos sinais da relevância do vício planejado como
base do bom desempenho corporativo é apresentado nas fascinantes Royal
Institutions Christmas Lectures pelo médico Chris van Tulleken. Para se
ter uma ideia de sua importância, trata-se de um evento criado por
ninguém menos que Michael Faraday, em 1825, e que recebe anualmente,
desde então, cientistas de grande prestígio e reconhecimento
internacionais. Chris van Tulleken montou um evento espetacular onde
convidou profissionais que trabalharam na indústria de ultraprocessados e
que revelam as técnicas pelas quais estes, que mal podem ser chamados
de alimentos, tornam-se irresistíveis e, sobretudo viciantes. E tanto
nestas conferências como em seu livro lançado há alguns meses pela
Editora Elefante (Gente Ultraprocessada), ele mostra que alguns dos
gigantes corporativos do tabaco se tornaram grandes acionistas e atores
decisivos na indústria de ultraprocessados. No tabaco e nos
ultraprocessados, quando confrontados com os prejuízos à saúde pública
trazidos pelo consumo de seus produtos, as empresas respondem cultivando
o mito de que quem decide é o indivíduo e que interferir em sua
liberdade de escolha abre caminho ao autoritarismo.
A responsabilidade da indústria farmacêutica na crise dos opioides,
que já matou mais de 500 mil pessoas nos EUA é exposta nos 1,3 milhão de
documentos dos “Opioid Industry Documents Archive”, que demonstram todo
um mecanismo de cooptação de médicos para receitarem uma droga cuja
natureza viciante e perigosa era conhecida, mas não divulgada. Aí
também, o minucioso trabalho junto aos médicos é escamoteado e o vício
aparece como produto de fraqueza individual.
Qualquer adulto com filhos sabe o que são vícios digitais e é
impossível não reconhecer nossa quase completa impotência para
combatê-los. A inteligência artificial e a computação quântica aumentam
fantasticamente o poder daquilo que B. J. Fogg da Universidade de
Berkeley chama de captologia (em Persuasive Technology: Using Computers
to Change What we Think and Do, Stanford University Press), a ciência
que estuda a capacidade dos dispositivos digitais em magnetizar a
atenção dos indivíduos, sobretudo pelo espetacular, pelo grotesco, pela
vulgaridade, muito mais que pelo afeto e pela inteligência.
O vício como força propulsora de parte tão expressiva do crescimento
contemporâneo não é incluído nas atuais negociações globais em torno do
clima, da biodiversidade ou da desertificação e não está incluído na
pauta do G20. Mas se os segmentos pensantes do mundo corporativo não
conseguirem, junto com a sociedade civil e os governos democráticos,
pautar esta discussão, a distância entre o que estamos vivendo e os
valores fundamentais do desenvolvimento sustentável só vai aumentar.
Estamos há quase 50 dias na nova "Era de Ouro" de Trump e, no entanto, de alguma forma, uma guerra em larga escala no Oriente Médio parece mais provável agora do que em qualquer outro momento desde 2003. O obediente 47º presidente está determinado a executar todos os truques que Benjamin Netanyahu e Miriam Adelson exigem dele, independentemente de seus interesses particulares se sobreporem ou não aos dos cidadãos americanos. Desde que recuperou a presidência em janeiro, Trump entregou um total de US$ 12 bilhões em ajuda militar a Israel, invocando "autoridades de emergência" para contornar o Congresso e garantir que Israel receba as bombas de 2.000 libras e as escavadeiras blindadas Caterpillar D9 que o governo Biden havia retido anteriormente. De fato, Trumpjá prometeu"enviar a Israel tudo o que for necessário para terminar o trabalho" e a Casa Branca se manifestou publicamente eexpressou seu apoioao bloqueio ilegal de Israel de todos os bens e suprimentos para a Faixa de Gaza, um território que foi completamente destruído, deixando milhares de mortos e os sobreviventes sem recursos como comida, água e remédios.
Observadores objetivos do cenário político estão começando a perceber que a política externa dos Estados Unidos é, em grande parte, formada e dirigida por grupos judeus influentes cuja principal lealdade é ao estado de Israel.
Poucas horas antes do discurso de Trump em uma sessão conjunta do Congresso em 4 de março, uma carta foi emitida pelo Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América (JINSA)pedindo maior apoio americanoà agenda de guerra de Israel no Oriente Médio. Assinada por 77 ex-generais dos EUA que concordam que é "hora de deixar Israel terminar o trabalho contra o eixo iraniano", a carta pede ao governo americano que maximize o apoio a Israel em quaisquer operações futuras contra o estado persa. FoxNews.com relata:
“Os generais e almirantes aposentados estão pedindo aos EUA que forneçam a Israel munições, sistemas de armas e 'suporte necessário para garantir a eficácia de suas operações contra essa ameaça comum'. Eles afirmam que, ao apoiar Israel em sua luta contra um Irã nuclear, os EUA estariam protegendo sua própria influência na região. O regime iraniano também foi recentemente acusado de conspirar para assassinar Trump, o que o presidente disse que levaria à República Islâmica ser 'obliterada'.”
O JINSA é um think-tank de política externa extremamente agressivo dedicado a forjar laços inseparáveis entre Israel e o establishment de defesa dos Estados Unidos. Anteriormente conhecido como Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional, o grupo foi fundado, de acordo com Jason Vest, doThe Nation, por "neoconservadores preocupados que os Estados Unidos não pudessem fornecer suprimentos militares adequados a Israel no caso de outra guerra árabe-israelense". Membros influentes do JINSA, como Douglas Feith e Richard Perle, desempenharam papéis significativos no fomento da invasão catastrófica do Iraque em 2003,fabricando a desinformação absurda sobre armas de destruição em massausada como justificativa para o envio de tropas americanas. Vinte e dois anos depois, o mesmo grupo está de volta, aplicando pressão máxima a um Donald Trump obviamente comprometido, na esperança de que ele ative os militares dos EUA para mais uma série de guerras custosas no Oriente Médio. Não é coincidência que o Exército dos EUA relatou recentemente seus maiores números de recrutamento em 15 anos, alistando 10.727 novos soldados somente em dezembro de 2024!
Existem semelhanças impressionantes entre a retórica de 2003 e a atual.
Lembrando Rachel Corrie
Com os tambores da guerra batendo mais alto a cada dia que passa, o governo Trump está trabalhando diligentemente para garantir que qualquer oposição organizada a Israel logo será proibida. Em 29 de janeiro, Trumpassinou uma ordem executiva“para combater o antissemitismo vigorosamente, usando todas as ferramentas legais disponíveis e apropriadas, para processar, remover ou responsabilizar de outra forma os perpetradores de assédio e violência antissemita ilegais”. A ordem “reafirma” a Ordem Executiva 13899, assinada por Trump em dezembro de 2019, que expandiu o Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 para atingir especificamente o movimento não violento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) em campi universitários, instruindo aqueles encarregados de aplicar o Título VI a considerar a definição de trabalho da IHRA de antissemitismo, que inclui críticas a Israel. Para provar que não está blefando, Trump organizou uma Força-Tarefa para Combater o Antissemitismo, liderada por Leo 'Tio Tom' Terrell, que já abriu investigações em quase uma dúzia de faculdades dos EUA. Em um movimento que grupos de direitos civis dizem ser "sem precedentes" e "inconstitucional", o Departamento de Educação anunciou esta semana quecancelou US$ 400 milhõesem financiamento federal para a Universidade de Columbia, citando "violência implacável, intimidação e assédio antissemita" no campus, enquanto afirma que "cancelamentos adicionais são esperados".
Desde a década de 1960, os campi universitários americanos têm sido um viveiro de ativismo antiguerra. Apesar de todos os seus outros defeitos, os americanos jovens e enérgicos de orientação liberal são frequentemente dotados de um intenso espírito humanitário que é naturalmente avesso ao genocídio e à guerra. Não é incomum que essas pessoas, e não os idiotas MAGA agitadores, sejam as mais dispostas a enfrentar injustiças percebidas, mesmo às custas de suas próprias vidas.
Uma dessas pessoas foi Rachel Corrie, que, há vinte e dois anos neste mês, foi morta a sangue frio pelo exército israelense enquanto protestava contra a destruição de casas palestinas em Gaza.
Rachel foi criada em Olympia, Washington. Enquanto frequentava o Evergreen State College no início dos anos 2000, ela aprendeu sobre o conflito Israel/Palestina por meio de uma amiga que conheceu na escola de origem palestina. Pouco depois, ela se tornou, em suas próprias palavras, uma "ativista comprometida pela paz", determinada a fazer algo sobre a grave injustiça que ela corretamente percebeu como um desastre humanitário. Rachel primeiro se conectou com um grupo chamado "Olimpianos pela Paz e Solidariedade", organizando eventos de paz para ajudar a aumentar a conscientização sobre a situação dos palestinos, antes de se juntar ao Movimento de Solidariedade Internacional (ISM). O ISM é uma organização pró-Palestina fundada em 2001 por ativistas palestinos, americanos e israelenses após a rejeição de uma proposta das Nações Unidas pelos Estados Unidos e Israel que buscava colocar monitores internacionais de direitos humanos em territórios palestinos ocupados. Desde o seu início, a missão do ISM tem sido apoiar a causa palestina por meio de iniciativas de ação direta não violenta, como protestos contra os militares israelenses na Faixa de Gaza e na Cisjordânia.
Em janeiro de 2003, Rachel e outros membros do ISM viajaram para a Cisjordânia para o que eles descreveram como uma campanha de solidariedade. O grupo parou primeiro em uma cidade a leste de Belém chamada Beit Sahour, antes de seguir para Rafah, no sul da Faixa de Gaza. Eles chegaram a Gaza em um momento em que o exército israelense estava envolvido em uma campanha em larga escala de destruição de lares palestinos, muitas vezes usando escavadeiras blindadas Caterpillar D9 pagas pelo contribuinte americano como sua arma de escolha. Umrelatóriode 2004 emitido pelas Nações Unidas estabeleceu que entre setembro de 2000 e maio de 2004, 17.594 palestinos tiveram suas casas destruídas pelo exército israelense.
Enquanto estava em Rafah, Rachel ficou com várias famílias, incluindo um médico chamado Dr. Samir Nasrallah, que vivia em uma modesta casa de dois andares perto da fronteira israelense com sua esposa e seus três filhos. Em uma entrevista realizada pouco antes de sua morte, Rachelfalou sobre alguns dos horroresque testemunhou durante seu tempo em Rafah:
“No tempo em que estou aqui, crianças foram baleadas e mortas. No dia 30 de janeiro, o exército israelense destruiu os dois maiores poços de água, destruindo mais da metade do suprimento de água de Rafah. A cada poucos dias, se não todos os dias, casas são demolidas aqui. As pessoas estão economicamente devastadas por causa do fechamento da fronteira com o Egito e do controle extremo da economia de Gaza por Israel... Sinto que o que estou testemunhando aqui é uma destruição muito sistemática da capacidade de sobrevivência de um povo. E isso é incrivelmente horripilante.”
Em 16 de março de 2003, apenas quatro dias antes da invasão americana do Iraque, Rachel recebeu uma ligação de um colega ativista informando que as IDF estavam se preparando para arrasar a casa do Dr. Nasrallah. “Os israelenses estão de volta”, disse o interlocutor, “Venham aqui imediatamente. Acho que estão indo para a casa do Dr. Samir.” De fato, escavadeiras de fabricação americana haviam colocado a casa do Dr. Nasrallah na mira, depois de já terem destruído as estruturas ao redor. “Quase todas as outras estruturas na área foram derrubadas nos últimos meses; a morada de Nasrallah agora estava sozinha em um mar de areia e escombros.” [Fonte]
Rachel chegou ao local e se encontrou com um grupo de sete ativistas britânicos e americanos do ISM que estavam carregando megafones e vestindo coletes fluorescentes laranja para máxima visibilidade.Um artigono NPR.org descreveu o que aconteceu quando ela confrontou a escavadeira operada por dois membros do IDF:
“Corrie, usando um colete laranja fluorescente e falando por um megafone, estava determinada a detê-los. Parada sozinha em um monte de terra no caminho do veículo blindado, ela esperava que a escavadeira israelense que se aproximava parasse, como outras escavadeiras fizeram quando enfrentaram manifestantes internacionais. Mas ela continuou, e, enquanto seus colegas ativistas gritavam e tentavam detê-la, a estudante universitária de 23 anos de Olympia, Washington, foi esmagada até a morte. Os filhos da família Nasrallah assistiram horrorizados por uma rachadura no muro do jardim.”
Uma das testemunhas oculares, um homem chamado Joe Carr, deu o seguinterelato:
“Ainda usando sua jaqueta fluorescente, ela se ajoelhou a pelo menos 15 metros na frente da escavadeira e começou a agitar os braços e gritar, assim como os ativistas fizeram com sucesso dezenas de vezes naquele dia... Quando chegou tão perto que estava movendo a terra abaixo dela, ela subiu na pilha de entulho sendo empurrada pela escavadeira... Sua cabeça e parte superior do tronco estavam acima da lâmina da escavadeira, e o operador e o cooperador da escavadeira podiam vê-la claramente. Apesar disso, o operador continuou em frente, o que a fez cair para trás, fora da vista do motorista. Ele continuou em frente, e ela tentou recuar, mas foi rapidamente puxada para baixo da escavadeira. Corremos em direção a ele, agitamos os braços e gritamos; um ativista com o megafone. Mas o operador da escavadeira continuou em frente, até que Rachel estava completamente abaixo da seção central da escavadeira.”
Rachel Corrie está deitada na terra, esperando por ajuda médica depois de ter sido esmagada por uma escavadeira israelense em Rafah, Gaza, em 16 de março de 2003.Foto: Movimento de Solidariedade Internacional/Getty Images
Apesar da promessa do Primeiro-Ministro israelense Ariel Sharon de lançar uma investigação "completa, credível e transparente", o inquérito militar absolveu completamente as IDF de qualquer irregularidade e decidiu que a morte de Rachel foi um acidente pelo qual ela própria era responsável. Uma testemunha entrevistada pelo exército israelense, uma enfermeira britânica chamada Alice Coy, testemunhou sob juramento que o soldado que a entrevistou sobre o assassinato de Rachel se recusou a registrar sua declaração de que acreditava que as escavadeiras estavam planejando destruir casas de civis. A decisão foi criticada pelos grupos de direitos humanos Anistia Internacional, Human Rights Watch e B'Tselem, bem como pelo Coronel Lawrence Wilkerson, que disse aos pais de Rachel que não considerava a investigação legítima. Sentimentos semelhantes foram expressos pelo embaixador dos EUA em Israel, Dan Shapiro, que disse à família de Rachel que o governo dos EUA não acreditava que a investigação israelense tivesse sido "completa, credível e transparente". Apesar das críticas, o congressista Brian Baird, que representava a cidade natal de Rachel, Olympia, Washington, foi um dos únicos políticos americanos dispostos a chamar a atenção para o assassinato dela. Em março de 2003, Baird apresentou uma resolução no Congresso dos EUA pedindo ao governo dos EUA que "empreendesse uma investigação completa, justa e rápida" sobre a morte de Rachel. Sem surpresa, nenhuma ação foi tomada.
Em 2005, os pais de Rachel entraram com uma ação civil no tribunal distrital de Haifa acusando o estado israelense de não conduzir uma investigação confiável e de assumir a responsabilidade final pela morte de Rachel. A família processou por um simbólico $ 1 dólar, não buscando ganho financeiro, mas sim responsabilização pela morte de seu ente querido. Em agosto de 2012, um tribunal israelense confirmou o veredito da investigação militar, invocando uma exceção de "atividades de combate" que afirma que o pessoal militar não pode ser responsabilizado por qualquer dano físico ou econômico causado a civis em uma área designada como "zona de guerra". Em seu veredito, o juiz Oded Gershon descreveu a investigação de Israel como "apropriada" e acusou Rachel e outros no ISM de "proteger terroristas", embora o Dr. Nasrallah e sua família dificilmente pudessem ser considerados como se encaixando nessa descrição. Gershon acrescentou que a morte de Rachel foi "o resultado de um acidente que ela causou a si mesma". Após o julgamento, a família de Corrie alegou que evidências importantes foram retidas como parte de um encobrimento em andamento. Conforme relatado peloJerusalem Post:
“Imediatamente após o término do julgamento em julho, a família de Corrie alegou que evidências importantes — incluindo várias fitas de vigilância que mostram filmagens coloridas de eventos antes e depois da morte da ativista — foram retidas como parte de um encobrimento das circunstâncias de sua morte. As filmagens coloridas foram usadas em um documentário do Channel 2, mas a IDF negou que elas existam, alega a família.”
Com base nessas evidências retidas, o Sr. e a Sra. Corrie entraram com um recurso contra a decisão em maio de 2014, que foi rejeitado pela Suprema Corte israelense no ano seguinte. Hoje, Craig e Cindy Corrie continuam a lutar pelos direitos palestinos, fundando a Rachel Corrie Foundation for Peace and Justice em 2003 para "apoiar os esforços de base pela paz e justiça globalmente". (Steven Plaut, ex-colunista do jornalThe Jewish Press, de Nova York ,certa vez descreveuo Sr. e a Sra. Corrie como uma "equipe SWAT de propaganda anti-Israel de duas pessoas".)
A verdadeira luta que os americanos enfrentam não é entre democratas e republicanos, independentemente do que os Alex Joneses do mundo possam contestar. Quando a consciência humana é capturada por partidos políticos — como aconteceu em grande parte desde 2016 — as pessoas frequentemente serão encontradas defendendo seus piores adversários devido aos ditames do "partido". Muitos americanos imaginam Donald Trump como algum tipo de super-herói engajado em uma luta valente para salvar a América e o mundo ocidental de uma cabala globalista sem nome e sem rosto. Na realidade, Trump é um idiota beligerante que parece determinado a pregar o último prego no caixão da América sendo um obediente Step-and-Fetch para Netanyahu e o estado de Israel. Em um país cheio de neandertais MAGA que batem no peito, precisamos de mais pessoascom a integridadede Rachel Corrie. Somente com convicção e determinação semelhantes podemos esperar ver o dia em que a soberania americana será restaurada e nossa nação mais uma vez percebida como uma luz para o mundo. Que Deus abençoe sua memória!
Rachel Aliene Corrie, 10 de abril de 1979 – 16 de março de 2003
(Republicado deTruth Blitzkriegcom permissão do autor ou representante)
